Справа №544/648/19
Пров. №2/544/305/2019
25 липня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сайко О. О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Костенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 23.01.2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна донька ОСОБА_3 . Дитина проживає з позивачем.
05.12.2017 року шлюб між сторонами був розірваний відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області.
Позивач зазначає, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, який вона одна забезпечити не може. Тому вважає, що батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини на рівні 1/3 частини з усіх видів заробітку. Відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує дохід, його стан здоров'я дозволяє працювати, а тому позивач вважає, що ОСОБА_2 може сплачувати такий розмір аліментів.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2019 і до повноліття дитини.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Окрім цього, просила судовий розгляд проводити у її відсутність.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Заяв про відкладення судового розгляду та розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2010 року. Заочним рішення Пирятинського районного суду від 05.12.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний(а.с.6-7).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Відповідно до довідки, виданої Харківецькою сільською радою Пирятинського району №254 від 17.05.2019, дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.
Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дитину.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 СК України, а також те, що відповідач не надав заперечень проти стягнення аліментів на утримання доньки, а тому вважає за необхідне стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Такий розмір, на думку суду, буде розумним та справедливим.
Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.
Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.
Керуючись ст. 2-13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 24.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя- О. О. Сайко