Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/916/19
Провадження № 2/553/693/2019
Іменем України
29.07.2019 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бідній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лучко Т.І. звернулася до суду з клопотанням про покладення обов'язку на позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, оскільки позов, який є предметом розгляду у даній справі, має ознаки завідомо безпідставного та ознаки зловживання правом на позов з боку позивача, яка у власноруч виконаних документах по даній справі, в тому числі у відповіді на відзив та запереченні спростовує обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1, ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
В ч. 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.
Враховуючи викладене, заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, позивача ОСОБА_4 , яка проти його задоволення заперечувала, оцінюючи доводи представника відповідача, наведені в обґрунтування клопотання про існування обставин, передбачених в п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України, беручи до уваги той факт, що вказані обставини підлягають перевірці під час судового розгляду справи та правовій оцінці в сукупності з іншими доказами по справі та, на переконання суду, не можуть бути визнані зловживанням правом на позов з боку позивача, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ЛУЧКО Тетяни Іванівни про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна