Справа №523/9787/19
Провадження №1-кс/523/3306/19
16.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автотранспортні засоби, який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2015р., у зв'язку із тим, що не зняття арешту з майна порушує законні інтереси його власників і потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.
В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Вищевикладене свідчить про відсутність достатніх даних, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні процесуальні дії із автотранспортними засобами, на які накладено арешт слідчим суддею. Крім того, заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала або арешт накладено необґрунтовано.
Вищезазначені обставини позбавляють слідчого суддю постановити обґрунтоване та законне рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1