про повернення позовної заяви
26 липня 2019 року м. Київ № 320/3492/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до голови Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії голови Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області за передачу скарги ОСОБА_1 на розгляд до особи дії якої позивач оскаржував, щодо відмови повідомити позивача про день, час та місце розгляду його скарги та відповідно позбавлення позивача права захищати свої права особисто, щодо надання умисно недостовірної інформації, щодо викладених в скарзі фактів, за відмову перевірити викладені в скарзі факти неправомірних на думку позивача дій юридичного відділу Броварської міської ради за надання позивачу повідомлення, що порушень при виготовленні проекту землеустрою КП «Бровари землеустрій» не було, в той час як термін його виготовлення закінчився 12.03.2018, але КП «Бровари землеустрій» ще тривалий час діяло від імені позивача, щодо ненадання доказів правомірності дій щодо надання двом особам дозволу на виготовлення проекту землеустрою, в той час як іншим особам не надавали, щодо ненадання доказів правомірності дій щодо правомірності погодження управління містобудування двох проектів землеустрою на одну земельну ділянку, в той час як іншим не погоджували, та це підтверджено рішенням суду, щодо ненадання доказів правомірності дій щодо правомірності ЦНАП Броварської міської ради на приймання від неповноважних осіб КП «Бровари землеустрій» документів від імені позивача та передачі їх до Держгеокадастру, щодо ненадання доказів правомірності дій щодо правовірності в відмови надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою Лящук А.П. в зв'язку з недоцільністю по двом земельним ділянкам, щодо ненадання доказів правомірності дій щодо надання неодноразових клопотань до суду, в тому числі щодо перенесення судового засідання для затвердження позивачу земельної ділянки у власність, в той час як дана земельна ділянка вже була зареєстрована за іншою особою, щодо підробки документів, щодо яких ніхто не звертався за земельними ділянками, нікому не надавали дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відповідно його не погоджували, в той час як дві земельні ділянки були в власності інших осіб та вже одна з них перепродана, щодо ненадання доказів правомірності дій щодо правомірності не винесення мого погодженого проекту землеустрою на сесію міської ради протягом п'яти місяців, щодо ненадання доказів правомірності дій не розгляду заяви позивача від 25.05.2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою в передбачений термін щодо земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за не надання доказів правомірного використання інформації, для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_3 інформацію отриману за запитом міської ради до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області та Відділу міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за заявою позивача від 25.05.2017, з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1;
- зобов'язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000, 00 грн. ( п'ять мільйонів гривень) та стягнути з Броварської міської ради Київської області кошти в розмірі 5 000 000,00 грн. (п'ять мільйонів гривень);
- зобов'язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000 грн. ( п'ять мільйонів гривень) та стягнути з Броварської міської ради Київської області кошти в розмірі 5000 000,00 грн. (п'ять мільйонів гривень).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 3 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку матеріальної та моральної шкоди з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам; належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів (у трьох екземплярах).
24.07.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019.
Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 10.07.2019 вказав, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів, які жодним чином не засвідчені, а також, що заявляючи позовну вимогу про стягнення з Броварської міської ради Київської області матеріальної та моральної шкоди, позивачем у позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.
Суд наголосив на тому, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів (у трьох екземплярах) та подання обґрунтованого розрахунку матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування моральної шкоди у сумі 5 000 000,00 грн. позивач стверджує, що зазнав моральних страждань через відмову розглянути його заяву з підстав через які позивач звертався до відповідача, що принижує честь та гідність позивача та призвело до захворювання позивача на сахарний діабет, подагру та погіршення органів зору, що прирівнюється до нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень; в обґрунтування матеріальної шкоди у сумі 5 000 000,00 грн. позивач зазначив, що лише в разі встановлення протиправних дій відповідача та наявності в суді можливості надати належну правову оцінку встановленим обставин справи, буде можливість встановити суму матеріальних збитків, в яку, також, входить ціна неотриманої земельної ділянки та неотримана винагорода від користування даною земельною ділянкою.
Водночас, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, та доказів, які б підтверджували наявність причинно-наслідкового зв'язку між предметом розгляду даної адміністративної справи та завданою йому моральною та матеріальною шкодою позивачем не подано.
Слід також зазначити, що недолік позовної заяви в частині подання до суду доказів, а саме належним чином засвідчених доданих до позовної заяви документів (у трьох екземплярах) позивачем не усунено.
Враховуючи викладене, суд констатує, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Василенко Г.Ю.