про відмову в роз'ясненні судового рішення
29 липня 2019 р. Справа № 480/1092/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення судового рішення по справі №480/1092/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 96-ОС від 21.02.2019 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 105-ОС від 07.03.2019 в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення підполковника ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури "Харків" (з місцем дислокації н.п. Цапівка) та включено його до списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Стягнуто з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.03.2019 по 16.07.2019 в сумі 53 000, 96 (п'ятдесят три тисячі) грн. 96 коп. без урахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
22.07.2019 Харківським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України подано до канцелярії суду заяву про роз'яснення судового рішення, у якій просить роз'яснити порядок виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз'яснює судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.
Суд вважає, що в заяві відповідача таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить не роз'яснити рішення суду від 16.07.2019 року з мотивів його незрозумілості, а роз'яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 16.07.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення судового рішення по справі №480/1092/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик