Провадження № 1кс/712/931/19
Справа № 712/1497/19
24 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014250050002275 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, Слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2014 близько 14.32 год., ОСОБА_5 , 1978 р.н, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з салону автомобіля ВАЗ - 2102, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 1983 р.н та перебував на парковці поблизу СТО за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 232, шляхом вільного доступу, відкривши дверцята автомобіля, які були не замкнені, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з салону автомобіля барсетку чорного кольору, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 , в якій знаходилися гроші в сумі 300 гривень, та документи на імя потерпілого, а саме : паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток, трудова книжка, водійське посвідчення, свідоцтво посвідчення ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення електромонтажника та допуск з електробезпеки, чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, проживаючий за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.03.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Визначенням Апеляційного суду Черкаської області від 11.06.2013 вирок відмінено, справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. 30.01.2014 знову засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263,70 КК України до 4 років позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 29.05.2014 визначенням Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 2 Закону України " Про амністію" від 08.04.2014.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме : показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , відеозаписом з камери спостереження за адресою АДРЕСА_2 від 16.09.2014 року, протоколом огляду предмету, а саме відеозапису з камери спостереження , іншими матеріалами кримінального провадження.
30.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11.11.2014 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК на ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування працівниками міліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_8 неодноразово викликався до Придніпровського РВ УМВС України для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з'явився до слідчого, уникаючи працівників міліції. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив злочин, який, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до пяти років або позбавленням волі на той самий строк. Беручи до уваги те , що підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що обгрунтовано свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 04.02.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплив 05.03.2019 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10