Справа № 635/4209/19
Провадження № 1-кс/635/1773/2019
26 липня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,
заявник подав до суду скаргу та просить скасувати постанову від 11 листопада 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по закриття кримінального провадження № 12017220430001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою від 11 листопада 2017 року закрив кримінальне провадження № 12017220430001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України без проведення досудового розслідування і в справі не проведено жодної слідчого дії, в тому числі не допитаний сам заявник, тому постанова підлягає скасуванню. Вказав, що про закриття вказано кримінального провадження дізнався після отримання 07 травня 2019 року листа Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, також просив скаргу розглядати за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12017220430001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України приходить до наступного.
08 серпня 2017 року до ЄРДР за № 12017220430001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України Харківським ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області внесено повідомлення про вчинення неправомірних дій зі сторони невстановленої особи в С/т «Холд» в селі Липці.
Постановою від 11 листопада 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 12017220430001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту постанови від 11 листопада 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 12017220430001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що в обґрунтування підстав закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що заявник ОСОБА_3 не надав слідчому документи, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення, при цьому матеріали кримінального провадження не містять будь яких інших документів крім: витягу з ЄРДР, повідомлення слідчого від 09.08.2017 року прокурору про початок досудового розслідування; постанови прокурора від 09.08.2017 року про групу прокурорів у кримінальному провадженні, супровідного листа та ухвали від 21 червня 2017 року слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про зобов'язання слідчого внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину, постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2017 року.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без з'ясування усіх обставин на які посилається заявник та без проведення відповідних процесуальних дій на їх перевірку, тому суд погоджується з доводами заявника та скасовує постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 12017220430001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд,
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2011 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430001678 від 09 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1