Справа № 481/926/19
Провадж.№ 2-о/481/35/2019
24 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,
з участю секретаря судових засідань Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоюр?ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності за нею правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку розміром 8,15 гектар для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданого на підставі розпорядження Новобузької держадміністрації № 647 від 09 липня 2003 року.
В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що з метою складання заповіту, вона звернулася до Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району. Склавши заповіт, секретар сільської ради повідомила її про розбіжність у написанні прізвища ім'я по батькові в держаному акті, де зазначено « ОСОБА_1 » а в паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності перешкоджають у вирішенні питання щодо належного оформлення спадкових прав.
Заявник в судове засідання не з'явилася, однак направила заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Новоюр?ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та з паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївській області 24 травня 2002 року вбачається, що такий документ виданий на ім'я « ОСОБА_1 » /а.с. 4/.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_1 » /а.с. 6/.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого Новоюр?ївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області 15 жовтня 1994 року зазначено прізвище ім'я по батькові « ОСОБА_1 », після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 /а.с. 7/.
Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2003 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 09.07.2003р. №647-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №277, зазначено, що такий видано на ім'я « ОСОБА_1 » /а.с. 5/.
Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 01 червня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №40, зазначено прізвище ім'я по батькові « ОСОБА_1 » /а.с. 8/.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2003 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 09.07.2003р. №647-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №277, який видано « ОСОБА_1 », допущена помилка у написанні ім'я по батькові заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2003 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 09.07.2003р. №647-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №277, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні ім'я по батькові у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості розпорядитись належним майном, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2003 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 09.07.2003р. №647-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №277, де вказано ім'я по батькові « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повне сдуове рішення складено 24.07.2019 року.
Суддя І.І.Ціпивко