Справа № 453/880/19
№ провадження 2-з/453/12/19
про відмову у забезпеченні позову
26.07.2019 року Сколівський районний суду Львівської області у складі:
головуючого-судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Павкевич Н.Я.;
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревер Сергій Васильович, про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної, -
25.07.2019 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката Ревера С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,4085 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ).
В обгрунтування доводів заяви покликається на те, що ним подано до Сколівського районного суду Львівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9 114,6 доларів США та 103 356 гривень.
Зазначає, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,4085 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ).
У зв'язку з тим, що предметом позовних вимог позивача є стягнення грошових коштів, розмір яких перевищує 300 000,00 грн., а у власності відповідача перебуває лише вищезазначена ділянка, відносно якої він може вчиняти дії, спрямовані на відчуження, після того, як дізнається про наявність позовних вимог до нього, представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.
В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Як вбачається із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, в якості додатку до заяви представником позивача долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 173609653 від 12.07.2019 року, з якої вбачається, що інформація, яка б свідчила про те, що земельна ділянка площею 0,4085 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ), належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 - відсутня. Інших доказів, які б свідчили про те, що вищевказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 , до заяви про забезпечення позову не долучено.
Слід врахувати, що за змістом закону заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 149-153, 247, 258-261, 353-355, суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревер Сергій Васильович, про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,4085 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такої. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.
Суддя