25 липня 2019 року м. Дніпросправа № 215/2025/19(2-а/215/169/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідач: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 квітня 2019 р. по справі №215/2025/19 (2-а/215/169/19) за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 квітня 2019 р. по справі №215/2025/19 (2-а/215/169/19) за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, якою адміністративний позов передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача проте, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Крім того, на Веб-сайті призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 24.05.2019 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81888445).
Враховуючи вищевикладене Третім апеляційним адміністративним судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 р. по справі №215/2025/19 (2-а/215/169/19) без руху.
Проте, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 року по справі №215/2025/19 скаржником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 квітня 2019 р. по справі №215/2025/19 (2-а/215/169/19) за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.І. Малиш