26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 199/1685/19(2-а/199/44/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 р. в адміністративній справі №199/1685/19(2-а/199/44/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галича Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 10 квітня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.
23 липня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду отримано Управлінням 16 квітня 2019 р., опеляційна скарга подана 24 квітня 2019 р., тобто в строк передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, здійснивши аналіз наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.
Стаття 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається скаржник, регулює загальний строк на апеляційне оскарження судових рішень. Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які належать до термінових адміністративних справ, закріплено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Таким чином, вказаною нормою встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень у вказаних справах, і його перебіг починається саме з дня проголошення судового рішення.
Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було ухвалено 10 квітня 2019 р. без участі сторін (а.с.39-43). Проте, із апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось лише 26 червня 2019 р., тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стосовно доводів зазначених в апеляційній скарзі, щодо оскарження 24 квітня 2019 р. рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 р., колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять копію апеляційної скарги від 24 квітня 2019 р. проте остання подана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 47-51) та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 р. повернута скаржнику на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 56).
Отже, враховуючи те, що Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов'язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 12 лютого 2019 р. у справі № 185/4622/18 (2-а/185/197/18), адміністративне провадження №К/9901/69336/18, та у постанові від 19 березня 2019 р. № 342/426/18 (адміністративне провадження № К/9901/3183/19).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 р. - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 р. в адміністративній справі №199/1685/19(2-а/199/44/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Галича Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили 26 липня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук