Справа № 405/5185/19
1-кс/405/2979/19
12 липня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. старшого слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за № 12019120140000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судової психологічної експертизи за відеоматеріалами, -
До Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.07.2019 року надійшло клопотання - т.в.о. старшого слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за № 12019120140000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судової психологічної експертизи за відеоматеріалами, в якому (клопотанні) слідчий просив призначити у зазначеному кримінальному провадженні судову психологічну експертизу за відеоматеріалами, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса установи: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький), на вирішення яким поставити такі запитання:
1. Які психологічні особливості має процес розповіді про обстановку та обставини подій, в частині дачі показань з приводу того, як ОСОБА_4 стала свідком вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_6 , наданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за матеріалами відеозапису допиту в якості свідка від 15.03.2019 проведеного за участі цієї особи)?
2. Виходячи з наданого відеозапису спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи можливо вказати в якій саме частині розповіді показання являються щирими, а в яких присутні психологічні ознаки неповноти чи нещирості?
3. Надати на дослідження експерту: відеозапис допиту свідка ОСОБА_4 від 15.03.2019 року.
4. У разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.
5. Після проведення експертного дослідження, висновок експерта передати до СУ ГУНП в Кіровоградській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120140000057 від 28.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, в ході якого (досудового розслідування) встановлено, що 26.01.2019 р., в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 дізнався від останнього, що ОСОБА_6 за його відсутності, в грудні 2018 року з його будинку скоїв крадіжку мультиварки, яку пропонував купити
ОСОБА_7 подальшому, 26.01.2019 о в період часу з 16.20 до 19.00 год. при особистій зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 підтвердив інформацію з приводу пропозиції ОСОБА_6 придбати мультиварку схожу, за описом зі слів ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_5 , з мотиву помсти за скоєну з його будинку крадіжку мультиварки, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , користуючись фізичною перевагою, цього ж дня близько 18 години, більш точного часу не встановлено, примусив ОСОБА_9 зателефонувати на стільниковий телефон ОСОБА_6 та призначити зустріч з останнім неподалік колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.
В подальшому, 26.01.2019 близько 19.00 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішки пішли на попередньо визначене ОСОБА_7 місце зустрічі з ОСОБА_6 - території, що межує з колишньою автобазою локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_5 , завчасно плануючи вбивство ОСОБА_6 , з мотивів помсти, заздалегідь взяв з собою металевий молоток для спричинення тілесних ушкоджень останньому, який дав в руки ОСОБА_8
26.01.2019 о 19.30 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неподалік паркану колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що поряд з вулицею Набережна в м. Помічна Добровеличківського району зустріли ОСОБА_6 .
Помітивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 та отримання від останнього зізнання у вчиненні таємного викрадення майна зі свого будинку, підійшовши до ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя справа ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс 3-4 удари кулаками рук в ділянку обличчя та носа. Після цього, ОСОБА_5 , в той час коли ОСОБА_6 піднявся на ноги, маючи фізичну перевагу, потягнув останнього рукою за одяг на територію колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, де ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , повалив останнього на землю та ставши над потерпілим умисно спричинив 3-5 ударів кулаками рук в ділянку обличчя та носа. Після чого ОСОБА_5 взяв з рук ОСОБА_8 у праву руку за рукоятку металевий молоток, бойком головки якого умисно наніс 4-5 ударів в ділянку правої сторони стегон, ребер та один удар щокою головки молотка в область голови справа ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи реалізувати свій умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , примусом, використовуючи свою перевагу у фізичній силі, змусив ОСОБА_6 попрямувати спільно з ним до будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Прибувши до будинку, ОСОБА_5 26.01.2019 в період з 20 по 21 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, взявши до рук невстановлений предмет, яким наніс близько 10 ударів в життєво-важливі органи, а саме в область голови та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому несумісні із життям тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
З огляду на вищевикладене, на даний час, з метою дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи, спрямованої на встановлення психічного стану осіб, а також перевірки правдивості та достовірності наданих показань, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 28.01.2019 року кримінального провадження за № 12019120140000057, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України; копію паспорта на ім'я ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 15.03.2019 року; стенограму до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2019 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, - визначаються Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до основних положень зазначеного Закону судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1). Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3).
Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному, зокрема, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції Українивід 26.12.2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція).
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за № 12019120140000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: встановлення психічного стану осіб, а також перевірка правдивості та достовірності наданих останніми показань, - необхідні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової психологічної експертизи за відеоматеріалами, є обґрунтованим на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький, 25031).
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за № 12019120140000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судової психологічної експертизи за відеоматеріалами, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за № 12019120140000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 186 КК України, судову психологічну експертизу за відеоматеріалами, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький, 25031).
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
1. Які психологічні особливості має процес розповіді про обстановку та обставини подій, в частині дачі показань з приводу того, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стала свідком вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_6 , наданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за матеріалами відеозапису допиту в якості свідка від 15.03.2019 року проведеного за участі цієї особи)?
2. Виходячи з наданого відеозапису спілкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи можливо вказати, в якій саме частині розповіді показання являються щирими, а в яких, - присутні психологічні ознаки неповноти чи нещирості?
Для проведення експертизи надати на дослідження експертам: відеозапис допиту свідка ОСОБА_4 від 15.03.2019 року.
У разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за № 12019120140000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 186 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати т.в.о. старшого слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , шляхом направлення на ім'я останнього на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006.
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11