Справа № 753/19705/19 Головуючий у суді І інстанції Щасна Т.В.
Провадження № 33/824/3072/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 130КУпАП
26 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2019 року, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до постанови судді, 04.05.019 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Харківське шосе, 144-г в м. Києві керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6(Висновок лікаря № 004144).
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнуто судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, разом з доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 13.06.2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 19.07.2019 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.
ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді з зазначенням поважності причин такого пропуску.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Разом з тим, вказане не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду у разі подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2019 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Суддя О.М. Капічон