Справа № 382/960/19
про призначення захисника
26 липня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого суддів ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката за призначенням ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 12019110320000103 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 345 КК України,
встановив:
На розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке надійшло 24.06.2019 з Київського апеляційного суду після зміни підсудності з Яготинського районного суду Київської областів на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
В підготовчому засіданні було задоволено клопотання обвинуваченого та ухвалою суду від 17.07.2019 доручено Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в суді (п.2 ч.1 ст. 49 КПК).
На підставі доручення № 2485 від 18.07.2019 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для здійснення захисту призначено адвоката ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від вказаного адвоката у зв'язку з тим, що на досудовому розслідуванні його захист здійснював адвокат ОСОБА_7 , який також був призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, знає справу, він йому довіряє та вже погодив з ним правову позицію захисту в даному кримінальному провадженні, якої бажає дотримуватись і на стадії судового розгляду. Самостійно донести цю позицію до нового захисника він не може.
Просив замінити захисника та призначити іншого з врахуванням наведених ним обставин.
Адвокат ОСОБА_6 заявив суду, що він мав конфіденційне спілкування з обвинуваченим і вони не дійшли взаємної згоди щодо здійснення захисту останнього.
За правилами ч. 3 ст. 54 КПК відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов'язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачуваний відмовляються від захисника та не залучають іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для заміни захисника в даному кримінальному провадженні, що дасть змогу розглянути кримінальне провадження, не порушуючи права на захист обвинуваченого, а також строків судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд
Прийняв відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 та здійснити заміну захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області 10:00 год 11.10.2019
Копію Ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області (Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гайок, 4)
Суддя ОСОБА_1