Справа №755/11806/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/11271/2019
24 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. Повний текст рішення складено 24.05.2019 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 03.07.2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду від 16.05.2019 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до положень ч.3 та ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку, апелянт зазначив, що зі змістом оскаржуваного рішення суду від 16.05.2019 року ознайомився лише 03.06.2019 року. Таким чином вказує, що несвоєчасне одержання рішення суду є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження, просив поновити такий строк. З наведеною позицією апелянта апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт поштовим зв'язком 31.05.2019 року (том 4 а.с.28) отримав оскаржуване рішення суду і 03.07.2019 року з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу. Жодного доказу щодо обставин, які б перешкодили вчасному виконанню вимог закону та дотримання процесуальних строків після 30.06.2019 року і до фактичної подачі апеляційної скарги, апелянтом представлено не було.
Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав не підлягає до задоволення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення підстав для поновлення такого строку.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подані.
При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити судовий збір, що в даному випадку становить 43 351,79 грн. (28 901,19?150%), за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 34311206080024;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, бути підписаною уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Відмовити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днівз дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя С. О. Журба