Ухвала від 24.07.2019 по справі 2-463/09

Єдиний унікальний номер справи 2-463/09

Провадження №22-ц/824/11093/2019

УХВАЛА

24 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009 року визнано мирову угоду сторін по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 08.07.2019 року від імені ОСОБА_1 адвокат Коннова Ніна Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Конновою Н.І., з якою апелянт 10.05.2019 року уклала договір про надання правової (правничої) допомоги. Разом з тим, адвокат Коннова Н.І. не може бути представником ОСОБА_1 у даній справі, оскільки до цього вона представляла інтереси відповідача ОСОБА_3 , чиї інтереси явно суперечать інтересам ОСОБА_1 .

Приписами ч. 2 ст. 61 ЦПК України встановлено, що особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що адвокат Коннова Н.І. відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України не може бути представником ОСОБА_1 у даній справі, а відтак не має права підписувати від її імені апеляційну скаргу, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частину нерухомого майна та повернути її заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба

Попередній документ
83270117
Наступний документ
83270119
Інформація про рішення:
№ рішення: 83270118
№ справи: 2-463/09
Дата рішення: 24.07.2019
Дата публікації: 29.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.07.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 04.07.2018
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання
Розклад засідань:
23.01.2020 14:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
12.10.2021 11:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
20.10.2021 16:00 Андрушівський районний суд Житомирської області