Справа № 462/4713/19
25 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
Позивачка 24.07.2019 року звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 70 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1536,80 грн.
Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.
У порядку забезпечення позову, позивач просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу - ОСОБА_2 , до вирішення позовної заяви по суті.
Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок неналежного забезпечення роботи сантехнічного обладнання з боку відповідача, було пошкоджено (тріснув) водяний шланг холодної води, який був прикріплений до водяного бачка унітаза у квартирі АДРЕСА_2 в цьому ж будинку, що призвело до залиття квартири поверхом нижче. Відповідач категорично відмовляється відшкодовувати завдану шкоду. Заявниця вважає, що на даний час існує реальна небезпека порушення її прав та інтересів внаслідок можливого розпорядження відповідачем у будь-який спосіб належною їй квартирою АДРЕСА_1 . Також наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утриднення чи унеможливлення виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до вимог ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 70000,00 грн., внаслідок залиття квартири. Заява не містить жодної пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, жодного доводу та доказу про те, що невжиття запропонованих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заявлені позивачем вимоги у заяві про забезпечення позову не є співмірними з позовними вимогами. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис). З оригіналом згідно.
Суддя