24 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,-
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відмолено .
Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 липня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про наявність ували дізналася від свого представника 01 липня 2019 року.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала була оголошена за відсутністю учасників, оскільки такі не з'явились.(а.с.108) Копія ухвали отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 01 липня 2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 15 липня 2019 року, апеляційна скарга подана 17 липня 2019 року (а.с.124-126), тобто з пропуском строку, який суд вважає незначним.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Справа № 752/15819/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11421/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року - задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: