Справа № 367/1106/19
Провадження №2-сз/367/41/19
Іменем України
26 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Стародубець О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про повернення судового збору,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про повернення судового збору.
Розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи № 367/1106/19, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Так, судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. однак ухвалою суду від 21.06.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню була залишена без розгляду за заявою позивача.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, сума сплаченого збору не підлягає до повернення.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про повернення судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: Н.Ф. Карабаза