Справа № 357/438/19
2/357/1587/19
Категорія 48
26 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В. , при секретарі - Бондаренко Н.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -
Позивач звернулася до суду з даним позовом 16.01.2019 року мотивуючи тим, що з 14.02.2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, стали частими сварки, вже тривалий час вони не підтримують сімейно - шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, тому просила шлюб розірвати.
05.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
27.03.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
31.05.2019 року відповідач подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просив надати строк для примирення до 26.07.2019 року, оскільки вважає розірвання шлюбу недоцільним, враховуючи, що за час одруження був відсутній багато часу.
31.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області сторонам було надано строк для примирення та зупинено провадження у справі.
26.07.2019 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила шлюб розірвати, оскільки строк для примирення позитивного результату не дав, та залишити за нею судові витрати.
Відповідач в судове засідання призначене на 26.07.2019 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2018 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 141, від шлюбу дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, між ними втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, почуття любові та довіри, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Відповідач в підтвердження своїх заперечень проти позову та спростування доводів позивача належні, допустимі та достатні докази до суду не подав, а враховуючи заяву позивача, строк для примирення позитивного результату не дав.
Ч. 1 ст. 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що сторонам було надано строк для примирення, який позитивного результату не дав, оскільки позивач має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. ( а.с.1), та заявила клопотання про залишення судових витрат за нею.
Керуючись ст.ст. 110 - 114 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 223, 258, 259, 264,265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2018 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 141, розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 26.07.2019 року.
СуддяО. В. Бондаренко