26 липня 2019 р. Справа № 480/2129/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідачів - Міснік В.М., Коляди І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2129/19
за позовом ОСОБА_2
до відповідача-1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
відповідача-2 Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
треті особи: Головне управління ДФС у Сумській області, Буринське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, Управління ДВС), Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-2, Буринський ВДВС), треті особи: Головне управління ДФС у Сумській області, Буринське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ященко Інни Станіславівни ВП №58231444 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.02.2019 при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-1870/77/12 від 10.05.2012.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, протирічить визначеному у судовому рішенні способу його виконання, а тому повинна бути визнана протиправною та скасована. Податковий борг за рішенням суду стягується з фізичної особи-підприємця, яким за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач на даний час не являється. Отримувана позивачем пенсія за віком не є доходом від підприємницької діяльності, отже на неї не може бути звернуто стягнення боргу за виконавчим листом.
На переконання позивача, державний виконавець не мав правових підстав для звернення стягнення на пенсію, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні на 04.07.2019 року о 14 год. 30 хв.
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.37-42) зазначило, що державним виконавцем були вчинені всі дії, передбачені приписами Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, у разі припинення підприємницької діяльності зобов'язання фізичної особи-підприємця не припиняються, а покладаються на фізичну особу. Також, відповідачем додатково зазначено, що оспорювана постанова не виносилась Управлінням, що з огляду на положення ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість задоволення адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 04.07.2019, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості другого співвідповідача Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, призначено розгляд справи на 12.07.2019 о 12 год. 00 хв.
Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву (а.с.56) зазначив, що державний виконавець, при винесенні оскаржуваної постанови, діяв в межах норм діючого законодавства. При цьому, у разі припинення підприємницької діяльності зобов'язання фізичної особи-підприємця не припиняються, а покладаються на фізичну особу.
Ухвалою суду від 15.07.2019, занесеною до протоколу, відкладено розгляд справи на 26.07.2019 о 10 год. 00 хв.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, спираючись на необґрунтованість.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши подані сторонами докази та об'єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
29.01.2019 державним виконавцем Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Ященко І.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58231444 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/777/12, виданого 10.05.2012 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Конотопського управління ГУ ДФС у Сумській області податкового боргу в розмірі 377616,55 грн. (а.с.11).
04.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 58231444, а саме на дохід, який ОСОБА_2 отримує у Буринському ОУПФУ у розмірі 20% від нього (а.с.13).
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Правові засади примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний:
1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;
2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;
4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника врегульовано розділом IX Закону №1404-VIII.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону №1404-VIII про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 Закону №1404-VIII розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Щодо посилання позивача, що податковий борг за рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця, яким на даний час вона не являється, а тому на пенсію не може бути звернуто стягнення боргу за виконавчим листом, суд повідомляє наступне.
Відповідно до повідомлення №03-07/139 від 08.04.2015 реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції Сумської області, 08.04.2015 була проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.18-19).
Разом з тим, згідно з п.п. 65.10.8 п. 65.10 ст. 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.
Відповідно до п.п. 97.4.3 п. 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.
У відповідності до ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що держаний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови був наділений правом на звернення стягнення в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/777/12 виданого 10.05.2012 на пенсію ОСОБА_2 , а відтак, оскаржувана постанова відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України, у зв'язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 287, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: Головне управління ДФС у Сумській області, Буринське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Воловик