26 липня 2019 р. Р і в н е №817/1347/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом справи №817/1347/17,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 в справі №817/1347/17 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га, з підстав, викладених у листі №К-3299/0-6329/0/6-17 від 04.08.2017; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га, у порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.01.2018.
17.04.2019 ОСОБА_1 подав клопотання про винесення судом окремої ухвали, мотивоване тим, що судове рішення у справі №817/1347/17 тривалий час залишається не виконаним через неналежне ставлення начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Р.В. до своїх обов'язків, а також через його упереджене ставлення до ОСОБА_1 .
У зв'язку з тим, що справа №817/1347/17 до 11.07.2019 перебувала у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду, розгляд відповідного клопотання судом не призначався.
Розглянувши у письмовому провадженні відповідне питання та дослідивши матеріали справи суд встановив таке.
07.07.2017 ОСОБА_1 звернувся в Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району. До клопотання додав: викопіювання зі схеми землекористування, копію паспорта та ідентифікаційного коду. Його клопотання зареєстроване під вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 (а.с.139 том 1).
За даними Публічної кадастрової карти судом встановлено, що бажана для позивача ділянка розміщена в зоні 03, кварталу 004, КОАТУУ 5624687400, Острозький район, Рівненська область (межує з ділянками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також із землями, які як об'єкти цивільних прав не визначені).
04.08.2017 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом №К-3299/0-6329/0/6-17 відмовило ОСОБА_1 у задоволенні клопотання покликаючись на те, що місце розташування бажаної земельної ділянки не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №413 від 07.06.2017 та Переліку земельних ділянок, які можуть бути передані громадянам у власність.
Такі дії визнано судом протиправними і при цьому зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 саме у порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.
Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 10.01.2018 відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від цього ж числа. Постановою Верховного суду від 30.05.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а судові рішення у справі №817/1347/17 - без змін.
Як свідчить лист Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №31-17-0.6-1026/2-18 від 23.02.2018, вказаний суб'єкт владних повноважень повторно розглянув клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 і знову відмовив у його задоволенні, мотивувавши відмову тим, що згідно графічних матеріалів, долучених до поданого ним клопотання встановлено, що бажана земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення у власність іншому громадянину України, учаснику АТО (а.с.122 том 1).
При цьому, судом встановлено, що такий дозвіл надано громадянину ОСОБА_3 відповідно до його заяви, що подана Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області 22.01.2018 за вх.1-132/0/17-18 (а.с136 том 1).
Наказ про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на розроблення проекту відведення земельної ділянки видано 01.02.2018 (а.с.138 том 1)
Таким чином, після набрання рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 в справі №817/1347/17 законної сили (10.01.2018), керівництво Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області прийняло рішення (01.02.2018) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення тієї земельної ділянки, на яку претендував ОСОБА_1 , іншій особі.
При цьому, достеменно знаючи про те, що мова йде фактично про одну й ту ж земельну ділянку, керівництво Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області спершу розглянуло клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки у власність, і лише після цього розглянуло аналогічне клопотання ОСОБА_1 від 07.07.2017, тобто клопотання подане на пів року раніше, яке суд зобов'язав повторно розглянути своїм рішенням від 10.10.2017, що набрало законної сили 10.01.2018.
Такі дії свідчать про те, що керівництво Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області власними діями створило штучні передумови для того, щоб повторно відмовити ОСОБА_1 у наданні відповідного дозволу.
Окрім того, слід зауважити, що судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області зобов'язано вчинити не будь-які дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017, а такі, що відповідають порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.
Відповідно до абзацу першого цієї частини, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Натомість, у листі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №31-17-0.6-1026/2-18 від 23.02.2018 вказані такі підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , які не передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, а перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, отримання особою дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не гарантує такій особі позитивне рішення про надання її у власність чи користування, а тому взагалі не може розглядатися як перешкода для надання такого ж дозволу іншій особі.
В подальшому, керівництво Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області листом №31-17-0.6-1919/2-18 від 19.04.2018 повідомило ОСОБА_1 про те, що під час повторного розгляду його клопотання було встановлено, що станом на 19.04.2018, земельна ділянка, що зазначена ним в доданих до клопотання вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 графічних матеріалах відноситься до земель приватної власності, оскільки накладається на земельну ділянку із кадастровим № НОМЕР_4 .
Вказана інформація знайшла своє підтвердження при перевірці судом питання виконання рішення в справі №817/1347/17. За даними Публічної кадастрової карти та Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що земельна ділянка із кадастровим № НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (дата державної реєстрації 04.04.2018) і практично повністю накладається на ту ділянку, яку мав намір ще з 2017 року отримати у власність ОСОБА_1 .
При цьому, знову ж таки, керівництво Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області спершу видало відповідний наказ про передання земельної ділянки у власність іншій особі (03.04.2018 - №17-847/16-18-СГ), а тільки потім повідомило ОСОБА_1 про неможливість задоволення його клопотання від 07.07.2017 (19.04.2018), що свідчить про намагання в такий спосіб надати своїм протиправним діям вигляду законності.
Суд наголошує, що суб'єкт владних повноважень, реалізуючи принципи «належного урядування» повинен враховувати законні інтереси усіх осіб, про яких йому відомо на час прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а керівництво Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області достовірно знаючи про те, що на відповідну ділянку претендує ОСОБА_1 , вчинило все від нього залежне, щоб передати таку земельну ділянку іншій особі, яка про своє бажання отримати відповідну ділянку заявила пізніше, і, при цьому, свідомо знехтувало відповідним судовим рішенням, що набрало законної сили.
Таким чином, на сьогоднішній день Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області повністю знівельовано судове рішення, як і законний інтерес ОСОБА_1 на отримання відповідної земельної ділянки у власність.
Підсумовуючи наведене суд констатує, що керівництво Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області порушуючи статтю 3 Конституції України, та визначені у статті 4 Закону України «Про державну службу» принципи верховенства права (забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави), законності (обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) створило штучні перешкоди ОСОБА_1 на шляху реалізації права на отримання земельної ділянки у власність, чим грубо порушило його права і охоронювані законом інтереси.
За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, виконання судового рішення є однією із стадій адміністративного процесу, і суд, який постановив відповідне судове рішення, здійснює судовий контроль за його виконанням.
Судом в рамках судового контролю за виконанням постанови від 10.10.2017 в справі №817/1347/17 встановлено ряд порушень, які вчинені керівництвом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області при вирішенні заяви ОСОБА_1 , і які грубо порушують Конституцію України, Земельний кодекс України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 року, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, та права вказаного громадянина, адже, посадова особа: 1) зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) не надавати перевагу одним особам перед іншими без законних на те підстав при прийнятті рішень; 3) не вказувати в рішеннях і листах, як у цьому випадку, недостовірну інформацію; 4) приймати рішення у спосіб і порядку, визначеному Конституцією та законами України, відповідно до покладених завдань на Держгеокадастр, визначених Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з дотриманням вимог Положення.
Згідно з підпунктом 25-1 п.4 Положення Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань в тому числі організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.
Підпунктом 1 - 2 пункту 5 Положення визначено, що Держгеокадастр з метою організації своєї діяльності: 1) забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією в апараті Держгеокадастру, його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління; 2) здійснює добір кадрів в апарат Держгеокадастру та на керівні посади в його територіальні органи, на підприємства, в установи та організації, що належать до сфери його управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців і працівників апарату Держгеокадастру та його територіальних органів.
Згідно з п.9 Положення, Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Відповідно до підпункту 2 пункту 11 Положення, голова Держгеокадастру в межах повноважень, передбачених законом, організовує та контролює виконання в апараті Держгеокадастру та його територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики з питань, що належать до компетенції Держгеокадастру. Згідно з підпунктом 16 цього ж пункту, вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців і працівників апарату Держгеокадастру, керівників територіальних органів Держгеокадастру, присвоює їм ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом).
Таким чином вжиття відповідних заходів щодо керівництва Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області належить до компетенції Держгеокадастру.
Аналогічну позицію було висловлено Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 по справі №822/2307/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74819818).
Згідно з частинами першою-другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Керуючись статтями 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) перевірити діяльність керівництва (посадових осіб) Головного управління Держгеокадасту у Рівненській області на предмет дотримання ними вимог законодавства при вирішення заяви громадянина ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га (вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017), в тому числі, в межах виконання рішення суду у справі №817/1347/17 та з урахуванням обставин, встановлених, як під час розгляду справи по суті, так і під час здійснення судового контролю за виконанням такого рішення, вирішивши питання притягнення винних до відповідальності.
Про вжиті заходи повідомити Рівненський окружний адміністративний суд не пізніше двох місяців після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повну ухвалу складено 26.07.2019.
Суддя Друзенко Н.В.