Справа № 761/47735/18
Провадження № 2/761/3374/2019
05 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Горюк В.А.,
за участі
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернувся до суду з даним позовом, з огляду на наступне. 06.11.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1833/12-Тз/К/03 за умовами якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_3 будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 . 17.06.2016 р. на вул. Богатирська в м. Києві сталась дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля у розмірі 32 893,36 грн. відповідно до рахунку наданого ТОВ «Ніко Центр Київ». Проте, згідно висновку № 437/16 від 02.07.2016 р., наданого судовим експертом Ковалем І.М. вартість матеріального збитку завданого власнику застрахованого автомобіля склала 33 948,61 грн. Оскільки цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_3 застрахована ДТВ «СК «Альфа-Гарант» (поліс № АЕ/7955519) позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.22.12.2016 р. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» перерахував на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 15 478,41 грн., а 17.05.2018 р. Господарський суд м. Києва виніс рішення, яким зобов'язав ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 3 703,44 грн. Таким чином не відшкодованої залишилась сума у розмірі 12 712,94 грн., які відповідно до положень ст. 1194 ЦК України мають бути стягнуті з ОСОБА_1 . За таких обставин представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить суд стягнути з відповідача 12 711 грн. 94 коп. та судові витрати.
18.04.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направив в адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також висловив прохання щодо задоволення позову в повному обсязі.
Представником відповідача через канцелярію суду подано заперечення на позов, де зазначено наступне. Розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страхової компанії, а тому саме остання має сплатити позивачу суму вказану у позові. Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду, і свідчить про відступлення від висновку сформульованому Верховним Судом України в постанові у справі №6-2587цс15. Отже ОСОБА_1 не є належним позивачем.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , його представник просили відмовити в задоволенні позову, з підстав зазначених у письмових запереченнях.
Вислухавши доводи сторони відповідача, до дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Встановлено, і не заперечується сторонами, що 06.11.2012 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1833/12-Тз/К/03 за умовами якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_3 будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки«Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 .
Також не заперечувалось сторонами, що 17.06.2016 р. у м. Києві на вулиці Богатирській сталась дорожньо - транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля і транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.
Також встановлено, що позивачем 05.07.2016 р. було складено страховий акт № 1833/12-Тз/К/03-1-1 за договором страхування № 1833/12-Тз/К/03, дорожньо - транспортну пригоду, яка сталась 17.06.2016 р. визнано страховим випадком визначено страхове відшкодування у розмірі 32 893,36 грн.
Розмір страхового відшкодування визначено на підставі рахунку ТОВ «Ніко Центр Київ» № 06717/00004970 від 04.07.2016 р. та сплачено страхувальнику 07.07.2016 р.
У зв'язку із тим, що цивільно - правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована ТДВ «СК «Альфа - Гарант». Остання, і це підтверджується матеріалами справи, 22.12.2016 року перерахувала позивачу грошові кошти у розмірі 15 478,41 грн.
Дані обставини не оспорювались ОСОБА_1 , його представником під час розгляду справи.
Також, як свідчать матеріали справи, Господарським судом м. Києва 17.05.2018 року частково задоволено вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 16 414,95 грн.
Стягнуто з ОДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму у розмірі 3 703 грн. 44 коп.
При цьому як свідчить рішення Господарського суду м. Києва згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 19995/17-54 від 24.01.2018 р. було встановлено коефіцієнт фізичного зносу застрахованого автомобіля складає 0,62.
Внаслідок чого суд прийшов до висновку, що розмір матеріального збитку для автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 складає 19 181,85 грн.
З урахуванням того, що позивачем було сплачено страхувальнику відшкодування у розмірі 32 893,36 грн., представник позивача просить відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України стягнути з винуватця ДТП суму у розмірі 12711, 94 грн.
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), відповідно до приписів ст. 1194 ЦК України.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
За положеннями ст. 979 ЦК України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страхове відшкодування, відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Як було встановлено в судовому засіданні за договором страхування, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 , страхова компанія взяла на себе обов'язок компенсувати ОСОБА_3 будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вимоги ст. 1194 ЦК України, з огляду на положення ч. 5 ст. 82 ЦПК України, а саме зважаючи на те, що судовим рішенням було встановлено розмір збитку для застрахованого автомобіля, що не підлягає доказуванню, виходячи з того, що в розумінні положень вищенаведеної норми матеріального права винуватець ДТП має сплатити грошові кошти в разі, якщо сума збитку (у даному випадку 19 181,85 грн.) перевищує розмір відшкодування, підстави для задоволення позову відсутні.
Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 352,354, ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 09.07.2019 року.
Суддя: