Кримінальне провадження №1-кп/760/1784/19
Справа № 760/10241/19
23 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.
Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого і дані про осіб обвинувачених, вважає, що обвинувачені можуть ухилитись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Сторона захисту ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважаючи утримання під вартою безпідставним, вказуючи, що інкримінований злочин не вчиняв.
Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, на час розгляду клопотань прокурора про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачені утримуються під вартою на підставі ухвал слідчих суддів.
Тому, підстав для застосування до обвинуваченого, який утримується під вартою, і строк утримання якого не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, в тому числі, із застосуванням насильства, вчинив інкриміноване діяння, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, неодружений, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі, і за вчинення корисливих злочинів проти власності, неодружений, утриманців не має, до затримання проживав без реєстрації, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинувачених від суду і вчинення ними нових корисливих кримінальних правопорушень.
Доводи ОСОБА_4 про недоведеність винуватості за пред'явленим обвинуваченням підлягають дослідженню в ході судового розгляду і не є предметом підготовчого судового засідання.
За наведених підстав, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.30 год. 31.05.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 21.06.2019 включно.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 21.06.2019 включно.
В судове засідання доставити обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: