ун. № 759/10714/19
пр. № 2/759/5103/19
24 липня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участі секретаря Севрюк К.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Тритиниченко І. М .
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав,
У червні 2018 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав щодо її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2009 року вона була позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікуном сина позивача було призначено її матір ОСОБА_5 . В подальшому, відповідно до розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.12.2018 року №783, над дитиною був призначений опікун ОСОБА_2 , у звязку зі смертю ОСОБА_5 . На даний час позивач змінила спосіб життя, має постійне місце роботи та проживання, має бажання та можливість виконувати батьківські обов'язки, піклуватися про стан та духовний розвиток дитини, утримувати дитину матеріально, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримали та просила його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти поновлення батьківських прав не заперечував.
Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації надала висновок, згідно з яким на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації було прийнято рішення про доцільність поновлення _батьківських прав позивача відносної її малолітнього сина.
Розглянувши заяву представника відповідача про визнання позову в підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку.
Положенням ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому засіданні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Згідно з ч. 4 цієї статті суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2009 року ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 17).
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с .7).
Згідно з довідкою про доходи за період з 17.10.2018 року по 30.11.2018 року загальна сума доходу ОСОБА_1 становить 5 992, 70 грн. Відповідно до довідки про доходи за період з 17.10.2018 року по 31.12.2018 року загальна сума доходу ОСОБА_1 становить 11 054, 23 грн. Згідно з іншою довідкою про доходи, сума доходу позивача за період з 17.10.2018 по 31.03.2019 становить 23 371 грн.
Згідно з Характеристикою наданої ОСОБА_1 , вона працює в ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаді продавця продовольчих товарів відділу свіжих продуктів з 17.10.2018 року по теперішній час. За час роботи проявила себе як працелюбний, відповідальний працівник, до виконання своїх службових обов'язків ставиться добросовісно, користується повагою в колективі (а.с. 10).
Відповідно до акту обстеження житлових умов та матеріально-побутових умов проживання сім'ї (особи) ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , створила належні умови для проживання, навчання, виховання та всебічного розвитку дитини, для гарантування безпеки та охорони здоров'я, для активної життєдіяльності та зростання дитини (а.с. 11).
Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2РРС №349696 ОСОБА_1 ознак наркологічної патології не виявлено (а.с. 12).
Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.12.2018 року № 783 встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено громадянина ОСОБА_2 опікуном для малолітнього - ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).
З наданого суду висновку Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.07.2019, вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації було прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав позивача відносної її малолітнього сина.
ОСОБА_1 працює, що підтверджується довідками про доходи з ТОВ «Сільпо-Фуд», за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою з місця роботи (а.с. 8, 9, 10). З огляду на наведене, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.
В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_4 усиновлений не був, є неповнолітнім.
В судовому засіданні не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 буде суперечити його інтересам.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, позивач здатна та має бажання виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінила своє ставлення до свого сина та свого життя, позов підлягає задоволенню..
Керуючись ст. 169 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав задовольнити.
Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або через суд першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 25 липня 2019 р.
Суддя Ю.В. Войтенко