Справа№ 693/467/19
1-кс/693/225/19
Іменем України
26.06.2019 року м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області,
Захисник-адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невиконанні його клопотання у порядку ст.221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019250130000198.
До початку розгляду заяви по суті захисник-адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його заяви про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області без розгляду у зв'язку з тим, що відпала необхідність у розгляді даної скарги.
У судове засідання прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури не з'явився.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.306, 372, 369, ст.309 КПК України, слідчий суддя
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області - задовольнити.
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_5