Справа № 645/3168/19
Провадження № 3/645/1048/19
25 липня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Червоний Донець, Балаклійського району Харківської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Лівіс Груп», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Лівіс Груп», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 1441,00 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства №9311176105 від 28.02.2019 року, по терміну сплати 11.03.2019 року фактично сплачено 25.04.2019 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.05.2019 року №1902/20-40-58-05-12/41869262.
Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 23.05.2019 року, актом камеральної перевірки від 23.05.2019 року №1902/20-40-58-05-12/41869262.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд даного адміністративного матеріала за її відсутністю, свою провину у вчиненні даного пдмвнвстративного правопорушення визнала в повному обсязі. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов'язків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що дане адміністративне правопорушення виникло у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.
Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь його вини та інші обставини справи. Крім того, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 зазначені в протоколі.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІІН невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІІН невідомий) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -