24 липня 2019 року
Київ
справа №440/4192/18
адміністративне провадження №К/9901/19934/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 440/4192/18 за позовом Приватного підприємства «Геологія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення,
Приватне підприємство «Геологія» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ю» від 18 вересня 2018 року №31569-17/1602 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18 вересня 2018 року №80/1602.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 25 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, позов задовольнив: визнав протиправною та скасував податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області форми «Ю» від 18 вересня 2018 року №31569-17/1602; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про опис майна у податкову заставу від 18 вересня 2018 року №80/1602.
Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11червня 2019 року у справі №440/4192/18 й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин третьої та четверної статті 257 КАС України розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 440/4192/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписІ. Л. Желтобрюх