Справа № 240/6051/18
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.
18 липня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іваненко Т.В.
суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Черняк А.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Гришиної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року (місце ухвалення рішення м. Житомир, повний текст складено 24.04.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності,
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 № 573к;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.11.2018 №573-к в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника управління Держпраці у Житомирській області та подання на затвердження нових завдань і ключових показників із встановленням строку виконання не менше трьох місяців;
- визнати протиправним та скасувати завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 26.11.2018.
В обгрунтуваня позову зазначав, що 14.12.2017 головою Держпраці було погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії "Б" або "В" щодо нього. Результати завдань (висновок) було направлено Управлінням до Держпраці в електронній формі 09.11.2018 на електронну адресу vpersonaldp@dsp.gov.ua.
Після їх розгляду головою Держпраці наказом від 23.11.2018 №573-к затверджено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача, за результатами оцінювання встановлено негативну оцінку. Позивач з результатами такого висновку не погодився, вважає його безпідставним та суб'єктивним.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано висновок Державної служби України з питань праці щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 №573к.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 №573-к в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 та подання на затвердження нових завдань і ключових показників із встановленням строку виконання не менше трьох місяців.
Визнано протиправним та скасовано завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 26.11.2018.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2114,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державна служба України з питань праці звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення з підстав необґрунтованості, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апелянт вказує, що висновок про негативну оцінку не може бути самостійним предметом судового розгляду, так як оскаржуваний висновок щодо результатів оцінювання, не створює для позивача жодних юридичних прав чи обов'язків та не порушує особистих прав або інтересів позивача. Завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця не є актом індивідуальної дії чи нормативно-правовим актом, а тому у відповідності до вимог ст. 5 КАС України не підлягає оскарженню в адміністративному судочинстві.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо доводів апеляційної скарги, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Голови Держпраці Чернеги Р.Т . від 14.12.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління Держпраці в Житомирській області з 14.12.2015, з посадовим окладом згідно штатним розписом та присвоєно 9 ранг державного службовця (а.с.26).
14 грудня 2017 року Головою Держпраці погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" (а.с.27-28).
09.11.2018 у відповідності до затвердженого наказом Голови Держпраці від 01.10.2018 № 96 графіку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Держпраці (а.с.51-53) результати завдань (висновок) позивачем було направлено Держпраці в електронній формі на адресу vpersonaldp@dsp.gov.ua (а.с.48).
За результатами оцінювання діяльності начальника управління Держпраці у Житомирській області сформовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" з середнім балом 2,4 (а.с.29-40).
Наказом відповідача від 23.11.2018 № 573-к затверджено висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника управління Держпраці у Житомирській області та наказано відділу персоналу протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення державних службовців з висновками щодо результатів оцінювання службової діяльності, що містять негативну оцінку подати на затвердження нові завдання і ключові показники із встановленням строку виконання не менше трьох місяців (а.с.41).
Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 26.11.2018 передбачають строк виконання п'яти завдань до 26.02.2019 (а.с.42-43):
1. щодо проведення аналізу використання праці без оформлення у Житомирській області за встановленими Держпраці критеріями.
2. Щодо проведення семінарів у 100% райдержадміністрацій стосовно їх ролі у державному ринковому нагляді.
3. Щодо відсутності суттєвих розбіжностей у висновках спеціальних комісій за результатами проведення повторного (додаткового) розслідування нещасних випадків.
4. Щодо проведення превентивних заходів у не менше 25% від зареєстрованої в області суб'єктів господарювання агропромислового комплексу.
5. Щодо 100 % виявлення ОПН без декларацій станом на 01.01.2018 та їх отримання від суб'єктів господарювання.
Головою Держпраці за результатами розгляду висновку по вказаним питанням було оцінено виконання завдань наступним чином: 1,2 і 3 завдання з оцінкою у 2 бали, 4 і 5 завдання з оцінкою у 3 бали, середній бал становить 2,4, що є негативним висновком щодо результатів оцінювання.
Крім того, Наказом відповідача від 25.02.2019 № 44-к "Про проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці, які отримали негативні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2018 році" наказано провести повторне оцінювання результатів службової діяльності начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 , який отримав негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності у 2018 році, та затверджено графік проведення повторного оцінювання (а.с.153).
Як встановлено зі змісту завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 14.12.2017 першим завданням зазначено: підвищити ефективність державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю щодо своєчасної та у повному обсязі оплати праці, використання найманої праці без оформлення, строк виконання до 01.03.2018 та до 01.11.2018 (а.с.27).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодного доказу щодо правомірності висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 № 573к, та наказу від 23.11.2018 №573-к в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника управління Держпраці у Житомирській області, які є предметом розгляду даної справи. Також не надано жодного доказу на підтвердження правомірності завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 26.11.2018, тому позов підлягає задоволенню.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закону України "Про державну службу" №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону №889-VIII, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно з ч.2 ст.5 Закону №889-VIII, відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.1,2 ст.44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри, виявлення потреби у професійному навчанні. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Частиною 3, 5-7 статті 44 Закону № 889-VIII визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності. Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Частинами 6, 8 статті 11 Закону № 889-VIII передбачено, що якщо права державного службовця, встановлені цим Законом, порушені керівником державної служби чи державним службовцем вищого органу або якщо ці особи створили перешкоди в реалізації прав державного службовця, він може подати скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних органів та їх посадових осіб, що перешкоджають реалізації прав, наданих йому цим Законом, до суду.
Кабінет Міністрів України постановою від 23 серпня 2017 року № 640 (далі - Постанова) затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок).
Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В" (далі -оцінювання).
Учасниками процесу оцінювання є: державний службовець; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб'єкт призначення; служба управління персоналом.
Оцінювання проводиться на підставі ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності держслужбовця, визначених з урахуванням його посадових обов'язків, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (п. 8 Порядку).
При цьому служба управління персоналом державного органу, в якому працює держслужбовець, надає консультативну допомогу учасникам оцінювання та здійснює заходи щодо організації процесу оцінювання, у тому числі готує проекти наказів (розпоряджень) суб'єкта призначення про проведення оцінювання та про затвердження результатів оцінювання із списком держслужбовців, оцінка яких проводиться, та списком держслужбовців, які підлягають преміюванню, із зазначенням розміру такого преміювання.
Оцінювання проводиться, якщо на момент прийняття наказу (розпорядження) про його проведення державні службовці працювали на займаній посаді у звітному році з визначеними їм завданнями не менш як шість місяців.
Оцінювання проводиться на підставі ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, визначених з урахуванням його посадових обов'язків, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Визначено, що оцінювання проводиться щороку у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про проведення оцінювання. Оцінювання проводиться поетапно:
- визначення та перегляд завдань і ключових показників;
- оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком);
- визначення результатів оцінювання та їх затвердження.
Визначення завдань і ключових показників для кожного державного службовця проводиться у грудні року, що передує звітному, або протягом п'яти робочих днів після призначення (переведення) на посаду. Установлено, що кожному державному службовцю встановлюється від трьох до п'яти завдань на період, що підлягає оцінюванню.
Згідно з пунктом 27 Порядку у разі отримання державним службовцем категорії "А" (вищого корпусу державної служби) негативної оцінки не раніше ніж через 3 місяці проводиться повторне оцінювання.
За результатами оцінювання держслужбовець категорії "Б" або "В" разом із службою управління персоналу складає індивідуальну програму підвищення рівня професійної компетентності (п. 37 Порядку).
Якщо держслужбовець отримав повторно негативну оцінку за результатами оцінювання, то він підлягає звільненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу".
За результатами оцінювання виставляється обґрунтована негативна, позитивна або відмінна оцінка.
Додатком 4 до Порядку №640 встановлено Критерії виставлення балів, зокрема:
- бал "2" - завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);
- бал "3" - завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.
Під час судового розгляду представник відповідача пояснив, що всі п'ять завдань, визначених завданнями, ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії "Б" або "В", погодженими 14.12.2017 головою Держпраці, виконані ОСОБА_1 з порушенням встановленого строку на виконання (а.с.29-40).
По першому завданню щодо вжиття заходів реагування на кожне повідомлення про використання праці неоформлених працівників з метою забезпечення виявлення не менше двох неоформлених працівників на одного інспектора на місяць та щодо забезпечення своєчасного та у повному обсязі достовірної інформації про результати здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, крім порушення строків виконання, позивач проявив низьку ініціативність. По другому завданню щодо проведення спільних перевірок з іншими органами виконавчої влади, крім порушення строків виконання, позивач проявив недостатність знання нормативно-правових актів. По третьому завданню щодо проведення 100 % аналізу актів за формою Н-1, Н-5 та винесення приписів Н-9, крім порушення строків виконання, позивач потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо. По четвертому та п'ятому завданнях позивач завдання виконав в повному обсязі, проте з порушенням встановлених строків (а.с.29-40).
Обґрунтовуючи оцінку, відповідачем зазначено:
1. Зменшення (стійка тенденція) кількості застрахованих осіб. Відсутній контроль щодо сплати штрафних санкцій. Один із самих низьких коефіцієнтів накладених фінсанкцій.
2. Низький рівень законодавства з ринкового нагляду.
3. Зростання смертельного травматизму. Низький контроль за роботою у відповідному напрямку.
4. Незадовільна робота щодо спецрозслідувань, контролю за усуненням причин, що стали підставами для нещасних випадків.
5. Недостатня кількість превентивних заходів серед підприємств АПК (а.с.40).
З приводу доводів відповідача про порушення встановленого строку на виконання завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 14.12.2017 колегія суддів зазначає.
Завданнями, ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" від 14.12.2017 по кожному з п'яти завдань встановлений строк виконання відповідно до 01.03.2018, до 01.11.2018, щоквартально до 01.11.2018 (а.с.27-28).
У висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", складеному позивачем зазначено, зокрема, досягнутий результат по всім п'яти завданням та строк фактичного виконання завдань (а.с.29-40).
Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строки виконання по всім п'яти завданням відповідають строкам фактичного виконання позивачем.
Також, під час обґрунтування оцінки відповідачем по жодному із завдань не був зазначений критерій щодо порушення строку виконання, який є критерієм виставлення балу "2".
Вказаний висновок, затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 № 573к, отже відповідач погодився з тим, що всі 5 завдань виконані у встановлений строк.
З приводу доводи відповідача про те, що оскаржуваний висновок щодо результатів оцінювання, не створює для позивача жодних юридичних прав чи обов'язків та не порушує особистих прав або інтересів позивача, колегія суддів зазначає таке.
Стосовно конституційного права особи на захист від порушень з боку органів державної влади, то офіційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України міститься, зокрема, у рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011. У цьому рішенні Конституційний Суд України, серед іншого, відзначив, що "права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Утвердження правової держави, відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України, полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту".
Також у рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено про те, що відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.
Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
Відтак, гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Згідно з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну службу", державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.
Пунктами 38-41 Порядку № 640 встановлено, що висновок щодо результатів оцінювання з негативною оцінкою може бути оскаржений державним службовцем.
Оскарження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу".
У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.
Висновок щодо результатів оцінювання скасовується суб'єктом призначення або судом.
Не підлягає скасуванню висновок про затвердження результатів оцінювання, якщо допущені процедурні порушення не впливають на результати оцінювання.
У разі прийняття рішення про скасування висновку щодо результатів оцінювання оцінювання проводиться відповідно до цього Типового порядку у двомісячний строк після прийняття такого рішення.
У такому випадку скарга має бути подана та розглянута відповідно до Порядку проведення службового розслідування Національним агентством України з питань державної служби або його територіальними органами стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №393.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що у разі проведення службового розслідування за скаргою та виявленні порушень, направляється вимога про зобов'язання суб'єкта призначення скасувати висновок щорічного оцінювання (повністю або частково).
Тож, посилання відповідача на те, що оскаржуваний висновок щодо результатів оцінювання, не створює для позивача жодних юридичних прав чи обов'язків та не порушує особистих прав або інтересів позивача, колегія суддів вважає безпідставним.
Доводи відповідача про втручання суду в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, колегія суддів вважає хибними, оскільки судом надано юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та відповідності результатів оцінювання з критеріями оцінювання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані завдання, ключові показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" мають всі ознаки правового акту індивідуальної дії, оскільки вказаний документ врегульовує відносини щодо конкретно визначеного кола осіб, а саме щодо позивача ОСОБА_1 , розрахований на застосування при проведенні повторного оцінювання результатів службової діяльності.
Суд апеляційної інстанції також погоджується з судом першої інстанції, що позивачем в даному позові було обрано належний спосіб захисту його порушеного права шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку, рішення яким затверджено цей висновок, оформлений у вигляді наказу, завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 № 573к, та наказ Державної служби України з питань праці від 23.11.2018 № 573к в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника управління Держпраці у Житомирській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Посилання представника відповідача, що судом визнано протиправним та скасовано документ, а саме "подання" на затвердження нових завдань і ключових показників із встановленням строку виконання не менше трьох місяців, який не існує, колегія суддів вважає хибним, оскільки під словом "подання " слід розуміти дію зобов'язального характеру, зокрема вчинити дії щодо подання на затвердження нових завдань і ключових показників із встановленням строку виконання не менше трьох місяців.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тож підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 24 липня 2019 року.
Головуючий Іваненко Т.В.
Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.