61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
25.07.2019 Справа № 905/1350/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», м. Маріуполь Донецької області №18/07-1 від 18.07.2019р. про забезпечення позову у справі
за позовом: Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь Донецької області
про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, -
без виклику представників сторін
Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь Донецької області про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1350/19.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позовної заяви №18/07-1 від 18.07.2019р. шляхом заборони відповідачу демонтувати тротуар, тротуарні камені та леєрну огорожу по вул . Набережній у м. Маріуполі Донецької області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на незаконне виконання відповідачем робіт по демонтажу леєрної огорожі, тротуару та тротуарного каменю по вул . Набережній у м. Маріуполі, отже, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити поновлення порушених прав Позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню повністю, враховуючи наступне.
Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій України» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України, законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд зобов'язаний виходити із інтересів позивача і вимог Конституції України щодо обов'язковості виконання рішень суду та вживати всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Як вбачається з Повідомлення про виконання робіт, пов'язаних з тимчасовим порушенням благоустрою території міста Маріуполя від 20.06.2019р. відповідачем розпочато виконання робіт з благоустрою території по вул. Таганрозькій, 1 у м. Маріуполь з 01.06.2019р. по 01.11.2019р.
Разом з цим, ККП «Маріупольаводор» посилається на незаконне виконання відповідачем робіт по демонтажу леєрної огорожі, тротуару та тротуарного каменю по вул. Набережній у м. Маріуполі, без відповідного дозволу.
При цьому, заявником не надано належних у розумінні ст. 76 ГПК України доказів проведення зазначених робіт саме відповідачем.
Крім того, заявник належним чином не обґрунтував наявність обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення господарського суду або утруднення його виконання у подальшому у разі задоволення заявлених вимог, внаслідок невжиття заходів до забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заявником заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність доказів та обґрунтованих мотивів, які б могли свідчити, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», м. Маріуполь Донецької області №18/07-1 від 18.07.2019р. про забезпечення позову у справі №905/1350/19 шляхом заборони відповідачу демонтувати тротуар, тротуарні камені та леєрну огорожу по вул . Набережній у м. Маріуполі Донецької області - відмовити повністю.
Ухвала складена та підписана 25.07.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.
Суддя О.В. Чернова