вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" липня 2019 р. Справа№ 910/1546/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Коробенка Г.П.
Агрикової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Везаліус Трейдмарк Лтд
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 11.06.2019
у справі № 910/1546/18 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовомВезаліус Трейдмарк ЛТД
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп" Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
продострокове припинення дії свідоцтва України та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 позов задоволено частково. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:
« 1. Позов задовольнити частково.
2. Достроково припинити дію свідоцтва України №129312 на знак для товарів і послуг " 1KR" щодо послуг 35 класу МКТП, для яких він зареєстрований, крім: "реклама"; "послуги з розміщування рекламних матеріалів"; "розповсюджування рекламних матеріалів"; "рекламування через комп'ютерну мережу".
3. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни про дострокове припинення дії свідоцтва України №129312 на знак для товарів і послуг " 1KR" щодо послуг 35 класу МКТП, для яких він зареєстрований, крім: "реклама"; "послуги з розміщування рекламних матеріалів"; "розповсюджування рекламних матеріалів"; "рекламування через комп'ютерну мережу", та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп" (04209, м. Київ, Оболонська набережна, 11, корпус 3, офіс 5; ідентифікаційний код: 38358335) на користь Везаліус Трейдмарк ЛТД (Vesalius Trademark Ltd.) (Глобал Гейтуей, 8, Руа де ла Перлє Провіденс, Мае, Сейшельські острови/ Global Gateway 8, Rue de laPerle, Providence, Mahe, Seychelles) судовий збір за розгляд позову у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. та судовий збір за розгляд касаційної скарги у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.
6. Стягнути з Везаліус Трейдмарк ЛТД (Vesalius Trademark Ltd.) (Глобал Гейтуей, 8, Руа де ла Перлє Провіденс, Мае, Сейшельські острови/ Global Gateway 8, Rue de laPerle, Providence, Mahe, Seychelles) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп" (04209, м. Київ, Оболонська набережна, 11, корпус 3, офіс 5; ідентифікаційний код: 38358335) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.
7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.».
Не погоджуючись із винесеним рішенням місцевого господарського суду, Везаліус Трейдмарк Лтд звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/1546/18 в частині відмови у припиненні дії Свідоцтва України № 129312 на знак « 1KR» щодо послуг 35 класу МКТП: «реклама»; «послуги з розміщування рекламних матеріалів», «розповсюдження рекламних матеріалів», «рекламування через комп'ютерну мережу»; в частині зобов'язання Відповідача 2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № 129312 на знак товарів і послуг « 1KR», крім «реклама», «послуги з розміщування рекламних матеріалів», «розповсюдження рекламних матеріалів», «рекламування через комп'ютерну мережу», та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетні «Промислова власність». Змінити рішення від 11.06.2019 у справі № 910/1546/18 шляхом задоволення позовних вимог Везаліус Трейдмарк Лтд у повному обсязі. Судові витрати покласти на Відповідача 1.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Грека Б.М., суддів: Коробенка Г.П., Агрикова О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про судовий збір" встановлено , що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що позов було подано до місцевого господарського суду у 2018 році згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи складав 1762,00 грн. Як вбачається із матеріалів справи Везаліус Трейдмарк Лтд звертається до Господарського суду міста Києва із двома немайновими вимогами, а отже судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви складає 3 524,00 грн (1 762,00+1 762,00).
Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 5 286,00 грн ((1 762,00+1 762,00)*150%).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до суду апеляційної інстанції надано доказ сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційна скарга Везаліус Трейдмарк Лтд на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/1546/18 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази, що підтверджують сплату судового сбору.
Водночас колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Везаліус Трейдмарк Лтд на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/1546/18 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн.
3.Роз'яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді Г.П. Коробенко
О.В. Агрикова