24 липня2019 року
м. Київ
справа № 727/7954/18
провадження № 51-3626ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 грудня 2018 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, постановленими відносно ОСОБА_4 , просить їх переглянути у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, зокрема у ній зазначаються вимоги особи до суду касаційної інстанції.
Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, прохання ОСОБА_5 , висловлене нею у поданій скарзі, є суперечливим за своїм змістом, оскільки захисник просить одночасно скасувати судові рішення і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, а також порушує питання перед судом касаційної інстанції про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Враховуючи викладене, Суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження до подачі нової касаційної скарги на усунення зазначених у судовому рішенні недоліків.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху і встановити їй п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3