Ухвала від 22.07.2019 по справі Б3/081-12/24

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

Справа № Б3/081-12/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Банк перший"),

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініті",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Сніжко О.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги тимчасово виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю.

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Грека Б.М., Дикунської С.Я.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Банк перший")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" надійшла заява про заміну кредитора на правонаступника.

12.07.2018 ухвалою Господарського суду Київської області, серед іншого, зобов'язано ПАТ "КБ "Актив-Банк" у строк до 05.09.2018 на підтвердження викладених в заяві про заміну кредитора на правонаступника обставин, а саме: набуття ПАТ "КБ "Актив-Банк" прав вимоги, зокрема за договором іпотеки від 30.09.2009, подати до суду належні докази внесення відповідних змін до Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майна ТОВ "Інфініті", яке є предметом договору іпотеки (п. 14 ухвали суду першої інстанції).

21.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № Б3/081-12/24 - без змін.

16.04.2019 постановою Верховного Суду скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № Б3/081-12/24 в частині оскарження пункту 14 ухвали Господарського суду Київської області від 12.07.2018, а справу в цій частині направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

10.06.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № Б3/081-12/24 в частині пункту 14 резолютивної частини ухвали.

01.07.2019 тимчасово виконуючим обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжком О.Ю. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24, справу направити до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження.

11.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга тимчасово виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга тимчасово виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю. про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24 буде розглянуто після усунення скаржником недоліків поданої касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" Сніжка О.Ю . на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № Б3/081-12/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков