22 липня 2019 року
Київ
справа №826/11976/16
провадження №К/9901/11247/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,
перевіривши касаційну скаргу пайового товариства «Магарач Осаюхінг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом пайового товариства «Магарач Осаюхінг» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, третя особа - Національний інститут винограду і вина, про визнання протиправними, скасування рішення та наказу,
Касаційна скарга надійшла 22 квітня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Ухвалою від 25 квітня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу пайового товариства «Магарач Осаюхінг», оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Крім того, в порушення вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до касаційної скарги не додано довіреність (оригінал або належним чином завірена копія) або ордер на підтвердження повноважень адвоката щодо підпису касаційної скарги. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків.
На виконання вимоги ухвали від скаржника 26 червня 2019 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження разом з оригіналом ордера.
У заяві пайове товариство «Магарач Осаюхінг» просить поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи на те, що у січні 2019 року його адвокат Крошка Дмитро Григорович у строк, встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у цій справі. Ухвалою від 08 лютого 2019 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її було підписано особою, яка не мала права її підписувати. Отримавши копію ухвали про повернення касаційної скарги, його представник здійснив всі дії (отримання документів з Естонії, їх переклад на українську мову та нотаріальне засвідчення вірності їх перекладу) з метою підтвердження його повноважень щодо підпису касаційної скарги. Враховуючи, що вказані дії зайняли значний проміжок часу, вважає причини пропуску строку поважними.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити пайовому товариству «Магарач Осаюхінг» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою пайового товариства «Магарач Осаюхінг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом пайового товариства «Магарач Осаюхінг» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, третя особа - Національний інститут винограду і вина, про визнання протиправними, скасування рішення та наказу.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11976/16 за позовом пайового товариства «Магарач Осаюхінг» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, третя особа - Національний інститут винограду і вина, про визнання протиправними, скасування рішення та наказу.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя І.В. Желєзний