Справа № 487/5172/19
Провадження № 2-н/487/515/19
17.07.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
12.06.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються, серед іншого: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Так, до заяви додано договір відносин власника житлових приміщень та управителя від 01 січня 2013 року, укладений між ТОВ «Телець-ВАК» і фізичною особою ОСОБА_2 .
Натомість, вимоги про стягнення заборгованості пред'явлені до ОСОБА_1 і доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 , суду не надано. У результаті, із заяви про видачу судового наказу не встановлено порушення ОСОБА_1 грошової вимоги, за якою подано судовий наказ.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.8 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: З.М. Сухаревич