454/1067/19
"12" липня 2019 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.04.2019р. близько 09.30год. по вул.Мазепи,5 в смт.Жвирка Сокальського району, керував автомобілем марки «Audi-80», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Сам ОСОБА_1 до суду не прибув. На адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та останній засвідчив своїм підписом правильність внесених відомостей про нього. Однак, поштові відправлення з повідомленнями про час та місце розгляду тричі повернуті на адресу суду без вручення ОСОБА_1 .
Зазначене суд розцінює, як належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.
Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортом, результатом тесту та актом, з яких встановлено, що в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу проведено огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп'яніння. Згідно результатів тесту, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, рівень алкоголь в крові - 0,84% та останній погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн. 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович