Справа № 405/2914/19
1-кс/405/1583/19
м. Кропивницький 23 липня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №42018121010000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи,
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.11.2018 №42018121010000173 - почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засіданні не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв'язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №42018121010000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
З поданого слідчим клопотання видно, що він просить призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, в які хоче встановити чи справжність підписів ОСОБА_4 в реєстраційній справі ТОВ «Аріона ІІІ».
Так, слідчим вказується, що між ТОВ „Кіровоградпостач” та ТОВ «Аріона ІІІ» існували безтоварні операції, на підставі яких ТОВ „Кіровоградпостач” безпідставно формував податковий кредит. Разом з цим, слідчим до клопотання не додано жодних документів (ТТН, договорів), які б вказували, що між вказаними підприємствами дійсно були взаємовідносини, вказане не дає змогу пересвідчить слідчому судді у дійсності таких тверджень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.223, 244, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5