Справа № 405/2908/19
1-кс/405/1577/19
м. Кропивницький 23 липня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №42018121010000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення експертизи,
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.11.2018 №42018121010000173 - почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засіданні не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв'язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 29.11.2018 №42018121010000173, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
З поданого слідчим клопотання видно, що він просить призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, в які хоче встановити чи справжність підписів ОСОБА_4 в реєстраційній справі ТОВ «Базальт Інвестмент», оскільки допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_4 в якості свідка вказав, що ніякого відношення до цього підприємства не має, та про те, що він являється керівником ТОВ «Базальт Інвестмент» дізнався при допиті від працівників податкової міліції.
Так, дійсно з доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_4 являється керівником ТОВ «Базальт Інвестмент», проте до клопотання слідчим не додано допиту ОСОБА_4 , на який він посилається у своєму клопотанні, що не дає змогу пересвідчить слідчому судді у дійсності таких тверджень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.223, 244, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5