1/437
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2019 року м. Київ № 640/13032/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В.
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 8а, офіс 57, публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. (надалі - відповідач 2), в якій позивач просить
- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «Надра» Білої І.В. щодо визнання нікчемними проведених за участю ОСОБА_1 операцій згідно повідомлення про нікчемність правочинів від 08 квітня 2019 року за вих. 13-7-3273;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «Надра» щодо не включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82830861) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Комерційний Банк «Надра» вчинити дії щодо включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82830861) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для забезпечення отримання коштів в межах гарантованої суми відшкодування.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до адміністративного суду з позовною заявою, у тому числі, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте, будь-яких позовних вимог до останнього позивачем не пред'явлено, як і не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Крім того, чинним законодавством України передбачено, що з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважена особа Фонду набувають повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Такий правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду, визначений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, дає підстави для висновку про те, що Фонд та Уповноважена особа Фонду як юридичні особи публічного права можуть бути суб'єктами як публічно-правових, так і приватноправових правовідносин. При цьому в приватноправових відносинах, якими є здійснення функцій органу управління банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, чи банку, який ліквідується, Фонд та Уповноважена особа Фонду не здійснюють функцій суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу, що позивач звернулась до адміністративного суду з позовною заявою, в якій визначила відповідачем також публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В.
Наведене свідчить, що позивач звернулась з позовними вимогами до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду, тобто до відповідного самостійного суб'єкта господарювання, а не до Уповноваженої особи Фонду як юридичної особи публічного права.
При цьому, зі змісту позовних вимог вже вбачається, що вони пред'явлені до Уповноваженої особи Фонду, як до суб'єкта владних повноважень.
Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити дійсне коло учасників справи та їх точне найменування, а тому позивачу необхідно конкретизувати як свої позовні вимоги, так і коло суб'єктів владних повноважень, які мають відповідати за цими позовними вимогами.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова