Справа № 560/416/19
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
11 липня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,
представника позивача: Карєпової Г.А. ,
представника відповідача: Широкорадюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року (повне рішення складене 12 квітня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису,
Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 12.04.2019 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018 є актом індивідуальної дії та вичерпав свою дію із закінченням встановленим в нього строком для виконання та не породжує для позивача негативних наслідків, оскільки такі наслідки породжують відповідні рішення суб'єкта владних повноважень, що ухвалені за результатами перевірки.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що Управління архітектури та містобудування, департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, не може вносити зміни до актів одноразового застосування, оскільки таким чином буде порушувати право громадян, на реалізацію своїх суб'єктивних прав, та відповідно не зможе усунути порушення зазначенні у приписі ДАБІ від 03.09.2018, що винесений з грубим порушенням законодавства. Вважає, що оскільки перевірка проводилась відповідачем в період з 23.07.2018 по 03.09.2018 Управління ДАБІ у Хмельницькій області усвідомлювало, що згідно зареєстрованих ними ж декларацій, будівельні паспорти вказаних замовників вичерпали свою дію, тому при проведенні перевірки повинні були врахувати, що зміни в них внести не можливо, отже припис та відповідні рішення були винесені в супереч вимогам чинного законодавства, a виконання умов припису є не можливим. Тому, у разі зупинення дії містобудівних умов та обмежень та будівельних паспортів, Управління ДАБІ у Хмельницькій області, мoже зупинити дію також Декларацій про початок чи закінчення виконання будівельних робіт, оскільки вони вважають, що вихідні дані (містобудівні умови чи будівельних паспорт) видані з порушеннями, значить і дозвільні документи, що видані самим відповідачем також видані з відповідними порушеннями.
Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно інформації в листі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 13.07.2018 №1022-6/2164-18 повідомлено позивача про проведення у період з 23.07.2018 по 17.08.2018 планової перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктом нагляду - Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради за період діяльності 2017, І-ІІ квартал 2018. Вказаний лист позивач отримав 19.07.2018.
Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування із залученням головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №799 від 23.06.2018 "Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІІ квартал 2018 року" та №1062 від 17.08.2018 "Про продовження строку планової перевірки" і згідно з направленнями для проведення планової перевірки від 19 липня 2018 року №08-П (строк дії направлення з 23.07.2018 по 17.08.2018) та від 17 серпня 2018 року №10-П (строк дії направлення з 20.08.2018 по 03.09.2018), проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2018 в якому зазначено, що перевірка проведена в присутності в.о. начальника управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Пилипчука Захара Олександровича. При цьому, він від підпису відмовився. Пояснень, зауважень або заперечень щодо проведення перевірки не зазначив. Від отримання акту відмовився.
Згідно з висновками, викладеними в акті, перевіркою встановлено порушення:
- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №145 від 08.06.2017 на реконструкцію житлового будинку з можливістю тимчасового його використання під офісні приміщення та заклад громадського харчування по АДРЕСА_1 (замовники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 15.01.2018 №7 на реконструкцію житлового будинку під кафе та гостьовий будинок по АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_4 ) видані з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 30.01.2018 №25 на реконструкцію нежитлового приміщення під житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 (замовник - ОСОБА_5 ) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 23.02.2018 №50 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з почерговою здачею - "І черга десятиповерховий 36-ти квартирний житловий будинок з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями", "ІІ черга десятиповерховий 45-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями", "Нове будівництво 45-ти квартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул . Тернопільській , 12 А в м. Хмельницький (ІІІ черга будівництва) (замовник - ТОВ "Хмельницькзовнішторг") видано з порушенням пункту 1 частини 5 статті 29, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 24.05.2018 №135 на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_8 (замовник - ОСОБА_6 ) видано з порушенням пункту 1 частини 5 статті 29, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 24.05.2018 №137 на реконструкцію господарської будівлі під магазин по АДРЕСА_9 м. Хмельницький (замовник - ОСОБА_7 ) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 08.06.2018 №160 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним гаражем з почерговим введенням в експлуатацію та знесенням існуючих будівель по АДРЕСА_10 Хмельницький (замовник - колективне підприємство "Хмельницький завод оцинкованого посуду") видано з порушенням пункту 1 частини 5 статті 29, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24, частини 2 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 13.06.2018 №161 на реконструкцію гаража з підвалом під кав'ярню по АДРЕСА_11 1 в м . Хмельницький (замовник - ОСОБА_8 ) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 27.06.2018 №183 на реконструкцію житлового будинку під магазин з добудовою санітарного вузла та влаштуванням вхідного тамбура і вітрини із легких конструкцій по вул. Вайсера 55 в м. Хмельницький (замовник - ОСОБА_9 ) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";
- будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 13.07.2017 №150 на "Індивідуальний (садибний) житловий будинок, господарська будівля та гараж по АДРЕСА_13 (забудовник - ОСОБА_10 ) виданий з порушенням містобудівного законодавства, а саме порушенням вимог пункту 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 №103, додатку 3 до вказаного порядку, вимог пункту 3.25 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пункту 4 Пам'ятки до забудови до БП;
- будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 27.02.2018 №47 на "Реконструкцію садового будинку з прибудовою, будівництво гаража в садівничому товаристві "Бджілка " , м . Хмельницький (забудовник - ОСОБА_11 ) виданий з порушенням містобудівного законодавства, а саме пункту 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 №103, додатку 3 до вказаного порядку, вимог пункту 3.25 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень";
- будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 12.07.2017 №146 на "Прибудова до індивідуального (садибного) житлового будинку та будівництво господарської споруди по АДРЕСА_16 (забудовник - ОСОБА_12 ) виданий з порушеннями містобудівного законодавства, а саме пункту 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 №103, додатку 3 до вказаного порядку, вимог пункту 3.25 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пункту 4 Пам'ятки до забудови до БП.
За результатами перевірки видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018, в якому зазначені наведені порушення. В приписі також вказана вимога усунути виявлені порушення і привести у відповідність до містобудівного законодавства терміном до 03.12.2018.
Відповідачем винесено рішення:
- №54-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №145 від 08.06.2017 на реконструкцію житлового будинку з можливістю тимчасового його використання під офісні приміщення та заклад громадського харчування по АДРЕСА_1 Хмельницький замовники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прийнятого Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради;
- №55-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних вимог та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 15.01.2018 №7 на реконструкцію житлового будинку під кафе та гостьовий будинок по АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_4 );
- №56-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 30.01.2018 №25 на реконструкцію нежитлового приміщення під житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 (замовник - ОСОБА_5 );
- №57-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 23.02.2018 №50 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з почерговою здачею - "І черга десятиповерховий 36-ти квартирний житловий будинок з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями", "ІІ черга десятиповерховий 45-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями", "Нове будівництво 45-ти квартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_8 (ІІІ черга будівництва) (замовник - ТОВ "Хмельницькзовнішторг");
- №58-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 24.05.2018 №135 на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_8 (замовник - ОСОБА_6 );
- №59-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 24.05.2018 №137 на реконструкцію господарської будівлі під магазин по АДРЕСА_9 (замовник - ОСОБА_7 );
- №60-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 08.06.2018 №160 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним гаражем з почерговим введенням в експлуатацію та знесенням існуючих будівель по АДРЕСА_10 Хмельницький (замовник - колективне підприємство "Хмельницький завод оцинкованого посуду");
- №61-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 13.06.2018 №161 на реконструкцію гаража з підвалом під кав'ярню по АДРЕСА_17 (замовник - ОСОБА_8 );
- №62-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 27.06.2018 №183 на реконструкцію житлового будинку під магазин з добудовою санітарного вузла та влаштуванням вхідного тамбура і вітрини із легких конструкцій по вул. АДРЕСА_18 Хмельницький (замовник - ОСОБА_9 )
- №63-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 13.07.2017 №150 на "Індивідуальний (садибний) житловий будинок, господарська будівля та гараж по АДРЕСА_13 (забудовник - ОСОБА_10 );
- №64-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 27.02.2018 №47 на "Реконструкцію садового будинку з прибудовою, будівництво гаража в садівничому товаристві "Бджілка" , м . Хмельницький (забудовник - ОСОБА_11 );
- №65-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 12.07.2017 №146 на "Прибудова до індивідуального (садибного) житлового будинку та будівництво господарської споруди по АДРЕСА_16 (забудовник - ОСОБА_12 ).
Позивач звертався з листом від 30.11.2018 №3623/03-13 до відповідача, в якому просив продовжити термін виконання оскарженого припису до 02.01.2019.
Вважаючи припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018 протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно з положеннями частини першої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Частиною другою статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, зокрема, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.
Відповідно до частини четвертої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698).
Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
Відповідно до пункту 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно з направленнями для проведення планової перевірки від 19.07.2018 №08-П та від 17.08.2018 №10-П планова перевірка позивача була здійснена на підставі пункту 9 Порядку №698.
Згідно з матеріалами справи, позивач допустив відповідача до проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради. Зокрема, в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2018 зазначено, що перевірка проведена у присутності в.о. начальника управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Пилипчука Захара Олександровича.
За результатами перевірки видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018, також вказана вимога усунути виявлені порушення і привести у відповідність до містобудівного законодавства терміном до 03.12.2018.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис, це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5 (п. 29 Порядку №698).
Головний інспектор будівельного нагляду перевіряє виконання об'єктом нагляду припису шляхом проведення позапланової перевірки (п. 31 Порядку №698) .
Тобто, за наявності триваючих правопорушень вимог містобудівного законодавства припис не може бути скасований, оскільки він не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання, також відсутні докази проведення головним інспектором будівельного нагляду перевірки виконання об'єктом нагляду припису шляхом проведення позапланової перевірки, та він не перейшов в інші правові наслідки для Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів .
Відповідно до пункту 32 Порядку №698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.
Слід також зазначити, що у разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 813/2797/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 823/1089/18, від 31 травня 2019 року у справі №823/687/18.
Колегія суддів зазначає, що про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду мало б бути прийняте рішення за формою згідно з додатком 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 405 від 07.06.2017, а також, у разі невиконання вимог припису, застосовано заходи адміністративного впливу визначені ст. 188-42 КУпАП. Однак, зазначені дії не відбувались, інформація про зазначені дії в матеріалах справи відсутня.
Також, розпорядчий документ, а саме припис виданий за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради свідчить про наявність порушень містобудівного законодавства.
Доводи апеляційної скарги, що позивач не може вносити зміни до актів одноразового застосування, оскільки таким чином буде порушувати право громадян, на реалізацію своїх суб'єктивних прав, та відповідно не зможе усунути порушення зазначенні у приписі ДАБІ від 03.09.2018 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки таке виправдання своїм діям не змінить факт наявних порушень та буде в подальшому призводити до порушень вимог містобудівного законодавства.
Колегія суддів вважає, що наведені доводи апеляційної скарги не є підставою для визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018.
Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 22 липня 2019 року.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.