Ухвала від 12.07.2007 по справі 12/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2007 р. Справа № 12/136

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Даніко - Закарпаття», м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська інвестиційна компанія», м. Ужгород

про стягнення суми 33 284,36 грн. -основного боргу та 5 325,49 грн. - пені.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача - не з'явився (явка на розсуд сторін)

Від відповідача - не з'явився (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю «Даніко - Закарпаття», м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська інвестиційна компанія», м. Ужгород про стягнення суми 33 284,36 грн. -основного боргу та 5 325,49 грн. - пені.

Позивач не надав суду розгорнутий письмовий нормативно - обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині нарахування до стягнення пені та докази, які б засвідчували надання товару (накладні, доручення і т. д. ), чим не виконав ухвалу суду від 04.07.2007 року.

На вимогу суду відповідач не надав суду письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ, чим не виконав ухвалу суду від 04.07.2007 року

При дослідженні обставин справи в судовому засіданні у суду виникла необхідність отримання оригіналу договору № 1А між сторонами, оскільки в приєднаній копії до позовної заяви не вбачається зазначення дати, що впливає на обгрунтованість позовних вимог.

Крім цього, суду повернута Ухвала суду про порушення провадження у справі,надіслана відповідачу, рекомендованим відправленням із зазначенням установи звязку про те, що «адресат (відповідач) за зазначеною адресою не знаходиться».

За таких обставин спір не можливо вирішити в даному судовому засіданні, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" липня 2007 р. о 11:30 в кабінеті №407

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду

та

- надати суду оригінал договору № 1А;

- здійснити заходи щодо повідомлення відповідача про час і місце слухання справи. Відповідні докази щодо виконання цього -надати суду.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів -позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України)

У випадку погашення боргу надати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим відправленням.

Суддя Тисянчин В. М.

Попередній документ
831938
Наступний документ
831940
Інформація про рішення:
№ рішення: 831939
№ справи: 12/136
Дата рішення: 12.07.2007
Дата публікації: 23.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.08.2003)
Дата надходження: 25.07.2003
Предмет позову: стягнення