Справа №635/5238/19
Провадження № 1-в/635/530/2019
23 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20 грудня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
- 08 вересня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,
засудженого 22 вересня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2018 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 5 місяців 4 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк, -
У липні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, що довела своє виправлення.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 в судове засіданні не з'явився. До канцелярії суду від останнього надійшла заява, в якій прокурор вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, у зв'язку з тим, що засуджений довів своє виправлення. Також прокурор виклав прохання розглядати справу у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.
Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
У відповідності до положень частини п'ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 22 вересня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2018 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання призначену вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 22.09.2016 у вигляді 1 року 5 місяців 4 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк.
Як вбачається із характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 18 листопада 2016 року. Під час утримання в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав, характеризувався задовільно, до праці не залучався. З 14.12.2016 відбував покарання в державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», де порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав, характеризувався задовільно, до праці не залучався. З 26.12.2016 відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія №18», де порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав, заохочувався 1 раз адміністрацією установи, характеризувався позитивно. З 10.08.2018 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2018 року переведений до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», як особа, що стала на шлях виправлення, відповідно до ст. 82 КК України. За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на контрагентському об'єкті ФОП « ОСОБА_7 » згідно ст.60 КВК України. До виконання роботи ставиться сумлінно, виконує в повному обсязі поставлені робітничі норми та завдання. Правил техніки безпеки на виробництві дотримується. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. За час утримання в установі випадків порушення вимог порядку та умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 (два) рази заохочувався адміністрацією установи. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст.66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт» та «Підготовка до звільнення». У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний. Ініціативний, дотримується правовірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. За характером врівноважений, цілеспрямований, доброзичливий. У відношенні до засуджених не конфліктний, подає позитивний приклад поведінки іншим засудженим. Підтримує соціально корисливі зв'язку з рідними шляхом телефонних розмов, побачень та поштових переказів. Питання побутового влаштування після звільнення вирішено. Стан здоров'я задовільний.
Із довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_5 встановлено, що останній з серпня 2018 року по червень 2019 року був працевлаштований в майстерні установи та контрагентському об'єкті.
Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 (три) місяці 23 (двадцять три) дні обмеження волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.
Суддя - ОСОБА_1