Справа № 643/10253/19
Провадження № 3/643/2769/19
18.07.2019
18 липня 2019 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2019 о 11610 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Тракторобудівників, біля буд. №63 у м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не додержався безпечної швидкості, не вжив заходів для її зменшення при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу муніципальної парковки по пр-ту Тракторобудівників, 63, на якій знаходився, виїхав на проїзну частину пр-ту Тракторобудівників, здійснив повторний наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу муніципальної парковки. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Викликаний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.
Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , прийшов до такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2019 о 11610 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Тракторобудівників, біля буд. №63 у м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не додержався безпечної швидкості, не вжив заходів для її зменшення при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу муніципальної парковки по пр-ту Тракторобудівників, 63, на якій знаходився, виїхав на проїзну частину пр-ту Тракторобудівників, здійснив повторний наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу муніципальної парковки. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.
Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 13.06.2019 серії ОБ № 198512 за ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2019, схемою місця ДТП від 13.06.2019, поясненнями.
Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 31119149020001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.О. Сугачова