Справа№ 640/11771/19
н/п 3/640/2360/19
"22" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інп НОМЕР_1 , яка є директором ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2019 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС», код ЄДРПОУ 40708956, за адресою: м. Харків, вул. Ново-Александрівка, буд. 54-А, корп. 4, кв. 39, встановлено порушення ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, 6, 7 П(С)БО 16 «Витрати», п. п, 8, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п. 22, 23, 24, 25, 26, 29 П(С)БО 7 «Основні засоби», ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст.ст. 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2018 року на суму 9089800 грн. та заниження податку на прибуток за І квартал 2018 року на суму 96706 грн.; п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за період - березень 2018 року, з податку на додану вартість в загальній сумі 525821 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 18.07.2019 та 22.07.2019 поштою надійшли заяви від представника ОСОБА_1 - адвоката Бисько М.Г., в яких вона просить розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснити без участі представника ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
До канцелярії суду також поштою надійшли пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Бисько М.Г. стосовно відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закінчення строку накладення адміністративного стягнення, в яких зазначає, що скарга на податкові повідомлення-рішення ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» була подана 26.03.2019, а податкові-рішення були отримані ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» 18.03.2019. Таким чином у зв'язку з початком процедури адміністративного оскарження, податкові зобов'язання не набули статусу «узгоджених». У межах 10-денного строку з даи отримання рішення ДФС України, ухвалене за результатами розгляду скарги, ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень. Рішення ДФС України за результатом розгляду скарги ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» отримало 29.05.2019, а з позовом до суду звернулось 07.06.2019. Відтак, податкове зобов'язання є неузгодженим, а думка контролюючого органу про наявні порушення з боку посадової особи ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» є предметом оскарження у справі №520/5810/19. Таким чином, на даний час триває оскарження ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» висновків Акта перевірки та рішень контролюючого органу, які були прийняті на підставі акту. Грошові зобов'язання, що були визначені Актом перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями від 15.03.2019 №00004611307, №00001101402, №00001111402, №00001141402, №00001121402, №00001131402, №00001151402, є неузгодженими до дня набрання судовим рішенням у справі №520/5810/19 законної сили. Крім того, з 11.06.2019 сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.
Вимоги ст. 280 КУпАП передбачають з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до абз. 2, 4 п. 86.1 ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт №725/20-40-14-02-07/40708956 від 11.03.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» з питань, що стали предметом оскарження за актом перевірки від 18.10.2018 №4336/20-40-14-02-08/40708956 (а.с. 5-7).
З наданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Бисько М.Г. даних слідує, що 26.03.2019 ТОВ «ТЕСЛА МОТОРС» подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00004611307, №00001101402, №00001111402, №00001141402, №00001121402, №00001131402, №00001151402.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви” судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.
У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Таким чином, з огляду на те, що акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення на теперішній час оскаржується, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Муратова