Справа № 640/15151/17
н/п 1-кс/640/8961/19
"19" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка у кримінальному провадженні № 22017220000000166 від 26.06.2017 року, -
встановив:
17.07.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка у кримінальному провадженні №22017220000000166 від 26.06.2017 року, у якій скаржник просить:
1) Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту у якості свідка ОСОБА_6 ;
2) Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисника від 21.06.2019 про допит у якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття участі останнім в здійсненні оперативних закупок в рамках кримінального провадження №22017220000000166 від 26.06.2017.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017220000000166 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України. 25.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України. 21.06.2019 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій: допитати у якості свідка ОСОБА_6 щодо прийняття останнім участі в здійсненні оперативних закупок в рамках вищевказаного кримінального провадження. Постановою від 21.06.2019 слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисника. Копію постанови сторона захисту отримала 12.07.2019. З постановою слідчого сторона захисту не згодна, вважає що допит вказаного вище свідка має значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що викладені у скарзі сторони захисту обставини не відповідають дійсності. Також зазначив, що особа власника рахунку № НОМЕР_1 встановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а тому дані про власника рахунку, зазначені у клопотанні про проведення слідчих дій та у поданій скарзі не можуть вважатися достовірними, що унеможливлює його допит. У зв'язку з чим, посилаючись на обмежений гриф доступу до інформації стосовно осіб, які залучені до конфіденційного співробітництва просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017220000000166 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України (а.с.12-20).
25.04.2019 о 08:32 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
21.06.2019 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_6 щодо прийняття останнім участі в здійсненні оперативних закупок в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.06.2019 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017220000000166 від 26 червня 2017 року - відмовлено (а.с.8). Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий в мотивувальній частині вказаної постанови зазначив, зокрема, що по матеріалам кримінального провадження не фігурує особа з анкетними даними ОСОБА_7 , тому його допит в рамках даного кримінального провадження є не доцільним.
Оцінюючи у сукупності з іншими доказами та обставинами у даному кримінальному провадженні оскаржувану постанову слідчого приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.
До такого висновку слідчий суддя приходить з врахуванням фактичних обставин даного кримінального провадження, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду та не оспорюється сторонами, карта № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_6 зазначена в повідомленні про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.301 КК України.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги і необхідність її задоволення частково, а саме до необхідності скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту у якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22017220000000166 від 26.06.2017 року, з зобов'язанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про допит у якості свідка ОСОБА_6 від 21.06.2019 у кримінальному провадженні №22017220000000166 від 26.06.2017.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисника від 21.06.2019 про допит у якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття участі останнім в здійсненні оперативних закупок в рамках кримінального провадження № 22017220000000166 від 26.06.2017, оскільки у відповідності до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.8 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту у якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22017220000000166 від 26.06.2017 року - скасувати.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про допит у якості свідка ОСОБА_6 від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні №22017220000000166 від 26.06.2017.
У задоволенні іншої частини скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1