Постанова від 22.07.2019 по справі 160/369/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/369/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку

письмового провадження

в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (головуючий суддя - Конєва С.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 року №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 року №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 року №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 року №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, виходячи з грошового забезпечення у розмірі 40029,12 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/6420/18 Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області було складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку №83/36189 від 22.11.2018р. про розмір грошового забезпечення Позивача. Після чого, 06.12.2018 року Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо стану проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року відповідно до вказаної довідки, однак листом №К-18980-18 від 17.12.2018р. пенсійний орган повідомив Позивача про відсутність підстав для проведення такого перерахунку. Вважаючи бездіяльність Відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі №160/369/19 адміністративний позов задоволено частково, а саме ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 року №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 року №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських з 01.01.2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 року №900-VIIІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 22.11.2018 року №83/36189 (№354) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, починаючи з 01.01.2016 року;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити (а.с. 49-54).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 72-74).

В апеляційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції не дослідив належним чином тих обставин, що у Відповідача відсутні підстави приймати для обрахунку довідку, що не відповідає нормам чинного пенсійного законодавства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд в задоволенні апеляційної скарги Відповідача відмовити, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі №160/369/19 - залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992р., що підтверджується копією пенсійного посвідчення, наявною в матеріалах справи (а.с.20).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/6420/18 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов'язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 з зазначенням таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3600 грн.; оклад за званням полковник міліції - 2400 грн.; надбавка за стаж служби - 3000 грн.; 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 540грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% - 9000грн.; надбавка за оперативно - розшукову діяльність 50% - 1800 грн.; премії у розмірі 96,8% - 19689,12 грн., що підтверджується копією відповідного рішення (а.с.22-24).

Вказане рішення суду набрало законної сили 31.10.2018 року (а.с.22-24).

22.11.2018 року, на виконання вимог наведеного судового рішення, Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області була складена довідка №83/36189 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України супровідним листом №19340/Лк від 22.11.2018 року (а.с.25-26).

Відповідно до вказаної довідки, грошове забезпечення позивача складається із таких складових, а саме: посадовий оклад - 3600 грн.; оклад за званням полковник міліції - 2400 грн.; надбавка за стаж служби (50%) - 3000 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 540грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%) - 9000грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) - 1800 грн.; премія (96,8%) - 19689,12 грн., всього - 40029,12 грн. (а.с.26).

06.12.2018 року Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо надання інформації стосовно стану проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року відповідно до довідки №83/36189 від 22.11.2018 року (а.с.27).

Листом №К-18980-18 від 17.12.2018 року пенсійний орган повідомив Позивача, що, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 роу не було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести відповідний перерахунок пенсії позивача на підставі вказаної довідки, то і підстави для його проведення у пенсійного органу відсутні (а.с.28).

Бездіяльність Відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії Позивача на підставі довідки №83/36189 від 22.11.2018 року є предметом судового спору у даній справі.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано нормами Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268»; постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач, не провівши перерахунок пенсії Позивача з 01.01.2016р. на підставі довідки №83/36189 (№354) від 22.11.2018р. про розмір його грошового забезпечення, порушив права та інтереси останнього на перерахунок його пенсії, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такої бездіяльності протиправною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Законом №900-VIII статтю 63 Закону №2262 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Статтею 51 Закону №2262 передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно із ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постановою від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в п. 1 Порядку №45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.2, ч.3 ст.51 Закону №2262. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідно до Закону №900, ст.63 Закону №2262 зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для проведення перерахунку пенсії Позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови №988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог вищенаведених норм права Відповідачем не було проведено перерахунок пенсії Позивача з 01.01.2016 року, не зважаючи на те, що останній перебуває на обліку у Відповідача та є пенсіонером органів внутрішніх справ, та від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Відповідачем була отримана довідка №83/36189 від 22.11.2018 року, а отже, Позивач має право на перерахунок призначеної йому відповідно до Закону №2262 пенсії за вислугу років.

При цьому, Відповідач безпідставно посилається на відсутність у судовому рішенні від 16.10.2018 року, на виконання якого була складена та направлена зазначена довідка, зобов'язання пенсійного органу провести такий перерахунок пенсії Позивачеві, як на підставу для невиконання покладених на нього функцій, оскільки зазначені ним обставини не звільняють його від обов'язку здійснити перерахунок пенсії після отримання відповідної довідки у порядку визначеному ст.63 Закону №2262.

Факт направлення Відповідачеві довідки №83/36189 від 22.11.2018р. підтверджується і копією супровідного листа Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №19340/Лк від 22.11.2018р. та не заперечується Відповідачем (а.с.25,28).

Крім того, вищенаведена довідка складена та направлена до Відповідача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у справі №0440/6420/18, яке набрало законної сили.

Згідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також і за приписами ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, висновки, викладені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. у справі №0440/6420/18 є обов'язковими для виконання у тому числі і відповідачем та не можуть бути предметом спору у інших справах де беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини згідно ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що право Позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України та останнім дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №45 для проведення перерахунку пенсії, а отже, ОСОБА_1 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення №83/36189 від 22.11.2018р., виданої на виконання рішення суду, з урахуванням складових грошового забезпечення поліцейських.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2018 року у зразковій справі №Пз/9901/8/18.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 19 лютого 2019 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в адміністративній справі №160/369/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
83192539
Наступний документ
83192541
Інформація про рішення:
№ рішення: 83192540
№ справи: 160/369/19
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 25.07.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.06.2021)
Дата надходження: 18.06.2021
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.08.2021 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Коротаєв Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ПАНЧЕНКО О М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є