23 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1325/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 майор Черткова Олега Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу № 468 від 29.12.2018 р.,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №468 від 29.12.2018 заступника начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , в частині притягнення командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.
Ухвалою суду від 04.07.2019 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення його недоліків. Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було подати до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та вказати підстави для поновлення строку; оригінал квитанції про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору з доданими документами, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; у разі уточнення (зазначення) додаткових відповідачів по справі, надати відповідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 17.05.2019 подано до суду: оригінал документа про сплату судового збору, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, уточнену позовну заяву.
Розглядаючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною п'ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства чітко визначено строки звернення до суду з позовами даної категорії справ.
З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачем оскаржується наказ №468 від 29.12.2018 заступника начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , в частині притягнення командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.
Як на поважність причини пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду від 22.07.2019 посилається на те, що він помилявся і вважав, що у нього є 6 місяців на оскарження зазначеного наказу. Тому, вважає таку причину поважною для поновлення пропущеного строку. Також, позивач підтверджує, що з оскаржуваним наказом він був ознайомлений 01.02.2019.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачем не вказано жодної обставини, яка об'єктивно унеможливила б його звернення до суду за захистом своїх прав протягом спеціального строку у один місяць, передбачених для звернення до суду у справах щодо проходження громадянами публічної служби, зазначена позивачем причина про наявність у нього 6 місяців на оскарження даного наказу, не може бути визнаною поважною обставиною для поновлення строку звернення до суду, адже вказане не є непереборною обставиною, яка перешкоджала позивачу своєчасно звернутись до суду.
Відтак, вказана причина не може бути визнана судом поважною, оскільки не носить ознак об'єктивності та непереборності.
Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені позивачем в клопотанні від 22.07.2019 та застосовує наслідки, передбачені ч. 2 ст. 123 КАС України у вигляді повернення позовної заяви позивачу.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, у тому числі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи зазначену норму, суд повертає позив 768,40 грн., відповідно до квитанції 30.0.1408625167.1 від 15.07.2019.
Також суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу
Керуючись 122, 123, ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Черткова Олега Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу № 468 від 29.12.2018 р. разом з доданими документами повернути позивачу.
Повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову в сумі 768,40 грн., відповідно до квитанції 30.0.1408625167.1 від 15.07.2019.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Войтович І.І.