23 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1672/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши клопотання адвоката Корсунського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішень суду у адміністративній справі № 812/1672/18 за позовом адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
19 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Корсунського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 812/1672/18 за позовом адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з положеннями п.9 ч. 2 ст. 383 КАС України, заявник за подачу такої заяви повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяв.
Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв у порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України від «Про судовий збір».
Водночас, в порушення вищезазначених вимог, заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору.
Крім того, абзацом 2 частини 3 статті 383 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Водночас, в порушення вищезазначених вимог, представником заявника до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно ч.5 ст.383 КАСУ, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Оскільки подана заява про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішень суду не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення заявнику.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання адвоката Корсунського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішень суду у адміністративній справі № 812/1672/18 за позовом адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Смішлива