30 травня 2006 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І.,
суддів: Балюка М.І.,
Барсукової В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом головного командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України до редакції газети “33 канал», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Ленінського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2003 року головному командуванню Військово-Повітряних Сил України відмовлено в позові до редакції обласної щотижневої газети “33 канал», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2004 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду.
У касаційній скарзі ТОВ “Регіна ЛТД», видавця газети “33 канал», ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та залишення в силі зазначеного рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положенням ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ТОВ “Регіна ЛТД», видавця газети “33 канал» та кореспондентів газети “33 канал» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: М.І. Балюк