Справа № 457/540/16-ц
провадження №6/457/14/19
22 липня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.
з участю секретаря судового засідання Ринда О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці подання державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Васьківа Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , яке погоджено начальником Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Корчинським Р.Т.-
Державний виконавець Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Васьків Р.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Трускавецького міського суду від 17.06.2016 року про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ "Кредобанк" за договором овердрафту в розмірі 16536,19 грн. та 1378,00 грн судового збору.
Сторони в судове засідання не з"явилися, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Начальник Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Корчинський Р.Т. надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду подання виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Васьківа Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , оскільки боржник погасив заборгованість.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що на виконанні у Трускавецькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 51802671 з примусового виконання виконавчого листа за № 457/540/16-ц, виданого 11.07.2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області.
В ході виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє, що стверджується копіями довідок, які знаходяться в матеріалах справи. Також виконавцем на адресу боржника надсилались виклики про явку до державного виконавця для дачі пояснень щодо причин невиконання рішення суду, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи, боржником ОСОБА_1 погашено заборгованість в повному обсязі, що стверджується клопотанням начальника Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Корчинського Р.Т. про залишення подання без розгляду.
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів
Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:
- він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;
- стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;
- він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;
- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;
- він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.
Враховуючи викладене, згідно подання та матеріалів, доданих до нього, судом не вбачається факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Трускавецького міського суду від 17.06.2016 року про стягнення з нього заборгованості, а також судом встановлено, що боржником погашено заборгованість в повному обсязі.
З огляду на вищеперелічені обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Васьківа Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .
Судом не береться до уваги клопотання начальника Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Корчинського Р.Т. про залишення подання без розгляду, оскільки процесуальним законом не передбачено залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, с у д
У задоволенні подання державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Васьківа Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: В. Т. Грицьків